不查問題查“內(nèi)鬼”是個什么邏輯?
摘要: □方 南 4月13日“天價酒”事件被媒體曝光后,中石化廣東分公司曾經(jīng)開會,要求各個部門追查泄密人,到底是誰泄的密,懷疑肯定是“內(nèi)鬼”,一旦查出要嚴(yán)懲。(4月17日中新網(wǎng))無論是誰舉
□方 南
無論是誰舉報,我們應(yīng)該表示感謝——要是沒有“內(nèi)鬼”,人們無法知道一個壟斷國企的分公司經(jīng)理權(quán)力有多大,濫權(quán)有多嚴(yán)重。
對于中石化來說,“天價酒”事件是家丑,而家丑就要動用家法解決。敗家子敗了誰的家,這不是問題,而破壞了家規(guī)才是問題;一個報料者揭出了魯廣余不是大問題,更多的報料者揭出更多“魯廣余”才是大問題。在這樣的價值取向面前,“內(nèi)鬼”的事,怎么不在“天價酒”之前呢?所謂的“調(diào)查”,所謂的“給公眾一個交待”,又怎么能不被理解為試圖從公眾圍觀中脫身?可是“查出后嚴(yán)懲”,實(shí)際上是欲對舉報人進(jìn)行打擊報復(fù),這無疑是一種違法行為,是錯上加錯,也是作為國企拒絕監(jiān)督的具體反映。
對于社會一般公眾,最大的疑問在于,一個石油石化企業(yè)存儲這么多“天價茅臺”到底干什么?在財(cái)務(wù)核算中是如何平賬的?如果作為商品來經(jīng)營,其工商營業(yè)執(zhí)照有這樣的經(jīng)營項(xiàng)目嗎?如果是作為公關(guān)禮品,到底是哪一級官員或權(quán)勢人物,得到了其價值萬元的茅臺禮物?這才是調(diào)查者最該揭開的謎底。然而,從先查“內(nèi)鬼”的舉動來看,這個期望顯然要落空。
責(zé)任編輯:guanli
(原標(biāo)題:駐馬店新聞網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。