□伊   迪

5月10日，最高人民法院一名負(fù)責(zé)人在一次座談會(huì)上表示，對(duì)醉酒駕駛者追究刑責(zé)要慎重，應(yīng)與行政處罰銜接，不要僅從文意理解《刑法修正案（八）》的規(guī)定，不要認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的就一律構(gòu)成刑事犯罪。

想起了一則新聞：美國(guó)紐約州州長(zhǎng)David Paterson在今年元旦前從揚(yáng)基棒球隊(duì)搞到5張免費(fèi)門(mén)票，紐約州的廉潔委員會(huì)發(fā)現(xiàn)后認(rèn)定他違反了公務(wù)人員從業(yè)法律，罰他6.2萬(wàn)美元。此事傳開(kāi)后，因?yàn)閾?dān)心影響大局，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬已勸告這位州長(zhǎng)在下一次選舉中不要再有什么想法。

美國(guó)佬真是沒(méi)見(jiàn)過(guò)世面的家伙，不就是幾張免費(fèi)門(mén)票嗎？況且拿到門(mén)票的還是堂堂一州之長(zhǎng)，用得著這么大動(dòng)干戈嗎？可他們偏偏揪著不放，連總統(tǒng)也Q乘機(jī)落井下石?？磥?lái)這家伙不僅臉黑，心也黑。不過(guò)，話(huà)說(shuō)回來(lái)，我們不能不佩服美國(guó)人對(duì)法律的尊重。不論是什么人，犯了法就一定Q得受到處罰。

醉駕入刑才實(shí)施了十來(lái)天，就有“慎重追究刑責(zé)”、“與行政處罰銜接”的聲音。這些聲音的意思就是：醉駕危害輕微的，可以不追究刑責(zé)，可以罰款了事。那么請(qǐng)問(wèn)，“不要僅從文意上理解”，還應(yīng)該從哪方面理解？不要認(rèn)為“一律構(gòu)成刑事犯罪”，那么到底怎樣才算刑事犯罪呢？著名音樂(lè)人高曉松剛剛因?yàn)樽眈{被刑拘，按這名負(fù)責(zé)人的解釋?zhuān)F(xiàn)在就該放了高曉松，他一沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，二交得起罰款。要真是這樣的話(huà)，醉駕入刑的規(guī)定豈不成了軟橡皮？

我們進(jìn)行法治建設(shè)的原則是有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。這幾句話(huà)充分體現(xiàn)了法律至上的地位。我們不能因?yàn)橐痪?ldquo;慎重”就把法律給柔化了。美國(guó)人處罰州長(zhǎng)的時(shí)候，考慮的是違法與否，而不是危害如何。就醉駕而言，如果非要說(shuō)慎重的話(huà)，依法追究醉駕者的刑責(zé)，才是最大的慎重。