“短命工程”的隱喻
摘要: □ 胡殿文 據(jù)新華社報(bào)道, 進(jìn)入7月,5天之內(nèi),國(guó)內(nèi)3座大橋相繼發(fā)生坍塌事故:11日,建于1997年的江蘇鹽城境內(nèi)328省道通榆河橋坍塌;14日,建成不到12年、造價(jià)逾千萬(wàn)元的當(dāng)?shù)貥?biāo)志性工程武夷山公館大橋倒塌
□ 胡殿文
據(jù)新華社報(bào)道, 進(jìn)入7月,5天之內(nèi),國(guó)內(nèi)3座大橋相繼發(fā)生坍塌事故:11日,建于1997年的江蘇鹽城境內(nèi)328省道通榆河橋坍塌;14日,建成不到12年、造價(jià)逾千萬(wàn)元的當(dāng)?shù)貥?biāo)志性工程武夷山公館大橋倒塌;15日,通車(chē)僅14年的杭州錢(qián)江三橋引橋橋面塌落。武夷山公館大橋倒塌造成一輛中巴車(chē)墜落,致1死22傷。時(shí)間倒轉(zhuǎn)到
一座造價(jià)不低的公路斜拉橋,其設(shè)計(jì)壽命應(yīng)在百年以上,但武夷山公館大橋使用僅僅12年,就發(fā)生了垮塌事故。經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)和嚴(yán)格施工的橋梁為什么如此弱不禁風(fēng)?由先進(jìn)材料建成的橋梁為什么如此短命?個(gè)中滋味,發(fā)人深省。這兩座大橋的垮橋之后,有專(zhuān)家把直接原因歸于貨車(chē)嚴(yán)重超載。在媒體公眾追問(wèn)之下,有關(guān)方面才承認(rèn)“橋梁存在缺陷”、“管護(hù)缺位”。這樣的態(tài)度,不免有些“猶抱琵琶半遮面”,難讓公眾信服。新三公路坍塌之后,也有人說(shuō)是“單點(diǎn)暴雨”所致。然而,有調(diào)查發(fā)現(xiàn),這條原本地質(zhì)環(huán)境就比較復(fù)雜的公路,建設(shè)中卻還存在“未批先建”、“未驗(yàn)收即違規(guī)試通車(chē)”等問(wèn)題。行文至此,又聽(tīng)到“最牛短命房”的消息:
橋垮了,說(shuō)是自然災(zāi)害;樓倒了,也說(shuō)是自然災(zāi)害;路塌了,仍說(shuō)是自然災(zāi)害……但凡在大自然中發(fā)生的一切,專(zhuān)家都可以鑒定成自然災(zāi)害。不僅如此,專(zhuān)家還可以為看守所“喝涼水”、“蓋被子”致死以及“做噩夢(mèng)猝死”作出權(quán)威鑒定。在這里,專(zhuān)家的用處似乎是一個(gè)包醫(yī)百病的形象代言人,對(duì)“負(fù)面報(bào)道”進(jìn)行正面的、正確的、正規(guī)的結(jié)論,力戰(zhàn)群儒,以正視聽(tīng)。有專(zhuān)家做擋箭牌,一些地方的決策者就顯得“很有底氣”、“很有魄力”,既樂(lè)于“超前規(guī)劃”,更敢于“負(fù)債經(jīng)營(yíng)”,只要能搶工期出形象,哪管他程序不程序、科學(xué)不科學(xué)、制度不制度、合理不合理!
從短命橋到短命路,再到短命樓,問(wèn)題到底出在哪里?至少說(shuō)明四重失守。
其一,制度失守。從規(guī)劃到施工,從執(zhí)行再到監(jiān)督,如果有一個(gè)環(huán)節(jié)管理到位,也許就不會(huì)出事,公共財(cái)政就不會(huì)遭受損失,百姓就不會(huì)付出生命的代價(jià)。其二,專(zhuān)家失守。作為普通百姓,恐怕沒(méi)幾個(gè)人能聽(tīng)懂何謂“單點(diǎn)暴雨”。專(zhuān)家們?nèi)绱松焚M(fèi)苦心地“動(dòng)用”這么專(zhuān)業(yè)的名詞來(lái)為事故求解,還不如直接宣稱(chēng),罪魁禍?zhǔn)拙褪?ldquo;任由大雨傾盆的老天爺”!不過(guò),動(dòng)不動(dòng)就拿老天爺說(shuō)事,忽悠民眾只是一時(shí),到頭來(lái)只能是貽笑大方。其三,民意失守。一個(gè)細(xì)節(jié)是,事故頻繁,民意不能缺位,最有發(fā)言權(quán)的就應(yīng)該是民意,如果不問(wèn)政于民、問(wèn)需于民、問(wèn)計(jì)于民,而是拋棄民意、肆意妄為,怎能不讓人心寒?其四,問(wèn)責(zé)失守。不讓當(dāng)事人付出代價(jià),不問(wèn)責(zé),權(quán)力就不會(huì)長(zhǎng)記性,就會(huì)一再重復(fù)犯錯(cuò)誤。正是由于這種種荒唐借口總能蒙混過(guò)關(guān),使得問(wèn)題的根源無(wú)人過(guò)問(wèn)、毒瘡難以挖掉,使得相關(guān)責(zé)任人能逍遙于黨紀(jì)政紀(jì)之外,甚至逃過(guò)法律的懲罰,所以“短命工程”頻現(xiàn)也就不足為奇了。
責(zé)任編輯:guanli
(原標(biāo)題:駐馬店新聞網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問(wèn)予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問(wèn)單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問(wèn):馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來(lái)源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。














豫公網(wǎng)安備 41170202000005號(hào)