□林   坤

剛剛過去的周末冒出了很多“重口味”新聞。比如有商販用老鼠肉冒充羊肉，銷售到江蘇一帶的農(nóng)貿(mào)市場長達4年之久，案值超1000萬元；福建漳州南靖縣，兩名被當?shù)劓?zhèn)政府雇來負責無公害處理病死豬肉的工作人員，將撿來或買來的病死豬，私自屠宰后運往湖南、廣東等地，總計達40噸；而在山東濰坊，不少農(nóng)戶在種生姜時，直接把印有“嚴禁用于蔬菜、瓜果”的“劇毒”農(nóng)藥神農(nóng)丹和化肥一起撒在地里。

這些事情，其實多是公安部打擊食品犯罪專項行動的成果。5月3日，最高人民法院也發(fā)布了新的司法解釋，首次明確界定了生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪和生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪的定罪量刑標準。但這么多動作，未必能讓普通民眾安下心來：如此高壓態(tài)勢，法律層層加碼，還是有那么多人敢鋌而走險。所謂道高一尺魔高一丈，事后嚴厲事前預(yù)防卻太差，餐桌安全到底該靠什么保障？

如果一個地方的商業(yè)風氣太壞，竟成爭相“比差”之勢，恐怕就不是嚴刑峻法能扭轉(zhuǎn)得了的。除了立法、司法、行政等手段的完善，還必須喚起市場在良性競爭中優(yōu)勝劣汰的強大機制，以此抵抗“劣幣驅(qū)除良幣”的荼毒，慢慢步入商家比質(zhì)量、比服務(wù)，甚至比德行的正循環(huán)。所以，重視市場自身凈化機制的培養(yǎng)，也應(yīng)該是一個重點。除了政府的治理，消費者最好也有更強大的、有組織的自我維權(quán)力量，既能監(jiān)督職能部門，又能在奸商面前不至淪于失語狀態(tài)。

食品安全需要守法的商人，也需要執(zhí)法的機構(gòu)，而商業(yè)倫理的重建則需要消費者的深度參與。參與的目的，就是把類似于嚴刑峻法的威懾、牽制作用前移，降低問題食品出現(xiàn)的概率。畢竟不是每個人都從事生產(chǎn)銷售，但每個人都要消費。如何斬斷“互害”的鏈條，修補好“互惠”的關(guān)系，才是食品問題的關(guān)鍵所在。