李鵬翔

近日，多地爆出儲戶因“存款縮水”與銀行發(fā)生糾紛的事件：安徽儲戶約定保值儲蓄14萬元變4000元、男子10元入股信用社27年得8.91元……一時間，銀行不按約定履行承諾的行為成了社會焦點。類似事情接連發(fā)生，不能不引人深思。

其一，表明市場主體的契約意識仍需加強。細細數(shù)來，不難發(fā)現(xiàn)發(fā)生糾紛的合同簽訂之時，我國正處于市場經(jīng)濟起步階段，連銀行本身都沒有形成系統(tǒng)的市場經(jīng)濟意識，很多經(jīng)濟行為帶有濃厚的行政色彩。但這并不是銀行拒不履約的理由。儲戶的存單和入股，得到了銀行方面的認可，也就相當于是雙方在平等的條件下簽訂了“契約”，理應得到共同遵守。

其二，表明違約行為的懲處力度仍需加大。當前，我國市場經(jīng)濟建設不夠完善，違約、失信行為并不鮮見。特別是在市場中處于強勢地位的行業(yè)，往往成為違約重災區(qū)。這歸根結底是因懲處力度過弱、違約成本過低。只有進一步加強違約懲處、加大違約成本，才能讓所有市場主體都不愿違約、不能違約、不敢違約。

其三，表明建設法治環(huán)境的步伐仍需加快。公平的市場環(huán)境需要完善的法治環(huán)境作保障。在糾紛中，銀行往往以“政策變更”等原因為由認定合同無效，令儲戶面臨“有苦說不出”的尷尬。到底誰有理？法律法規(guī)在可能涉及更多人切身利益的“歷史遺留問題”上不能失聲。

有關部門對此也不能等閑視之，應積極介入，爭取合法合情合理的結果，并以此加快社會主義市場經(jīng)濟中守約意識、違約懲處、法治完善的建設步伐。