上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)日前在上海召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了李旭利“老鼠倉”案件進(jìn)展。通報(bào)顯示，李旭利“老鼠倉”一案涉案金額高達(dá)5000余萬元，且涉及基金包括了交易藍(lán)籌、交銀成長(zhǎng)和交銀精選。繼鄭拓之后，交銀施羅德又一位投資總監(jiān)級(jí)別的基金經(jīng)理被卷入“老鼠倉”，也不得不讓人對(duì)交銀施羅德的內(nèi)控產(chǎn)生懷疑。

　　2011年7月，上海市公安經(jīng)偵部門接公安部下發(fā)的中國(guó)證監(jiān)會(huì)移交案件，立案?jìng)刹榱?ldquo;李旭利涉嫌利用未公開信息交易案”。經(jīng)偵查查明，犯罪嫌疑人李旭利在擔(dān)任交銀施德基金管理有限公司投資總監(jiān)、投資決策委員會(huì)主席期間，于2005年8月8日至2009年5月25日，利用未公開信息，非法交易股票2只，累計(jì)交易(買入)金額達(dá)5226.38萬余元，非法獲利金額達(dá)1071.57萬余元。

　　期間，犯罪嫌疑人李旭利為了逃避證券從業(yè)人員不得本人或替他人從事股票交易有關(guān)規(guī)定的監(jiān)管，指使其親屬借用他人的身份證在本市五礦證券某營(yíng)業(yè)部開立證券賬戶，并控制了上述證券賬戶的資金密碼和交易密碼，利用這些賬戶先于或同期于其管理的藍(lán)籌基金、成長(zhǎng)基金、精選基金買入或賣出同一股票，牟取非法利益。

　　案發(fā)前，李旭利獲悉其被證監(jiān)部門行政稽查，即逃匿，并斷絕了與原有社會(huì)關(guān)系的一切聯(lián)系。上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)于2011年8月13日在北京將李旭利抓獲。目前，此案已移送檢察機(jī)關(guān)。

　　2009年2月28日，全國(guó)人大常委會(huì)通過第七次刑法修正案。該次修改主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪。其中特別對(duì)第180條做出修改，對(duì)于證券公司、基金管理公司等金融機(jī)構(gòu)及監(jiān)管部門和協(xié)會(huì)的人員，利用職務(wù)之便，非法獲取內(nèi)幕信息，或者內(nèi)幕信息之外的其他未公開信息，并買賣該證券，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)，最嚴(yán)可處以十年有期徒刑，及非法所得5倍罰金。

　　也就是說，李旭利在2009年2月28日之前的違規(guī)行為并不涉及刑事責(zé)任，其可能涉及刑事責(zé)任的，是在2009年2月28日-2009年5月25日之間近三個(gè)月的交易行為。據(jù)媒體報(bào)道，此次李旭利“老鼠倉”事發(fā)所涉及的兩只股票為工商銀行和建設(shè)銀行。

　　公開資料顯示，李旭利1998年至2005年任職于南方基金管理有限公司，曾擔(dān)任研究員、交易員、基金經(jīng)理、投資總監(jiān)等職務(wù)。自2005年參與創(chuàng)立交銀施羅德基金以來，2006年6月-2007年7月，李旭利任交銀穩(wěn)健基金經(jīng)理，2007年8月-2009年5月，擔(dān)任交銀藍(lán)籌基金經(jīng)理。

　　交銀藍(lán)籌的公開財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，從2009年一季度末到二季度末，該只基金期末均未重倉持有工商銀行及建設(shè)銀行。但在2009年一季報(bào)中，該基金重倉持有的銀行股包括了深發(fā)展A (1700萬股、2.7元持倉市值)和浦發(fā)銀行(1492萬股、3.3億元持倉市值)，但到了2009年二季度末，其持有的深發(fā)展A已增持至2700萬股、浦發(fā)銀行則增持至2539萬股。同時(shí)，交銀藍(lán)籌還重倉了民生銀行(7100萬股、5.6億元持倉市值)、興業(yè)銀行(1810萬股、6.7億元持倉市值)。

　　值得注意的是，根據(jù)上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)的通報(bào)，李旭利的“老鼠倉”不僅涉及到了其執(zhí)掌的交銀藍(lán)籌，同時(shí)還涉及交銀成長(zhǎng)和交銀精選，而這兩只基金中，李旭利都未曾擔(dān)任過基金經(jīng)理，在李旭利此前擔(dān)任基金經(jīng)理的另一只基金———交銀穩(wěn)健中，其基金經(jīng)理鄭拓“老鼠倉”的情況也已于近日正式通報(bào)。也就是說，從鄭拓到李旭利，從交銀穩(wěn)健、交銀藍(lán)籌、交銀成長(zhǎng)到交銀精選，交銀施羅德基金的投資正副總監(jiān)以及多達(dá)4只基金都被卷入了“老鼠倉”漩渦。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，作為出生于銀行系的基金公司，交銀施羅德的內(nèi)控應(yīng)當(dāng)可以做得更好，但投資總監(jiān)級(jí)別的高管都被卷入“老鼠倉”，且涉案金額和獲利金額都位居前列，涉及的產(chǎn)品數(shù)目也眾多，這不能認(rèn)為完全是基金經(jīng)理個(gè)人的問題，公司的內(nèi)控也應(yīng)存在不小的改進(jìn)余地。