我國已發(fā)行超過4億張信用卡，在多數(shù)人看來，關涉“錢袋子”的信用卡象征著安全、私密，然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，銀行信用卡客戶數(shù)據(jù)泄露現(xiàn)象頗為嚴重。

　　信息可定制，舊數(shù)據(jù)“2000元10萬條”

　　根據(jù)線索，記者找到約200個有“數(shù)據(jù)交流”功能的QQ群。搜索“銀行數(shù)據(jù)”，參與人數(shù)多達數(shù)百人、交易活躍的群至少有30個。據(jù)介紹，這些正是信用卡信息交易的“黑市”。

　　記者以求購者身份，從一位賣家處獲得了“供試用驗真”的銀行信用卡客戶數(shù)據(jù)。在這份數(shù)據(jù)中，工農(nóng)中建交等多家商業(yè)銀行的200名客戶信息均在列。

　　這些隱私信息是否真實有效？經(jīng)一一致電確認，數(shù)十位持卡人表示，已泄露的客戶信息真實有效。

　　調(diào)查中，多位“信息販子”均表示，可以“按地區(qū)定制，先試用后付款”。一位微信群賣家說：“最便宜的一份2000元10萬條，算下來每條數(shù)據(jù)只要2分錢。”

　　銀行“內(nèi)鬼”倒賣，合作公司信息“共享”

　　根據(jù)《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務監(jiān)督管理辦法》，商業(yè)銀行未經(jīng)客戶授權，不得將客戶相關信息用于本行信用卡業(yè)務以外的其他用途。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，種種規(guī)定屢成“一紙空文”，導致大量客戶信息被泄露：

　　——銀行“內(nèi)鬼”倒賣。據(jù)北京市西城區(qū)人民法院通報，已于2013年被判處有期徒刑的平安銀行信用卡中心原職員余某，就曾將掌握的600余份客戶信息出售。

　　——銀行轉手給“合作公司”。一些“信息販子”透露，有相當部分的信息并非銀行直接泄露，而來自與銀行有合作關系的企業(yè)。

　　記者以辦卡人的身份，走訪多家銀行營業(yè)部，獲得的標準信用卡申請合同均顯示：個人信息除了被銀行使用，還可能被用于合作企業(yè)推銷業(yè)務、與聯(lián)名商戶共享信息。

　　——保密承諾的“例外條款”讓消費者不知情就默許轉讓。

　　據(jù)記者了解，針對現(xiàn)在辦理信用卡的合同中銀行是否要做信息保密承諾以及如何利用客戶信息，目前尚無任何規(guī)定。事實上，與保險、超市、網(wǎng)站等合作方“共享個人信息”等字樣往往置于合同不起眼位置。“消費者往往在不知情中就授權將自己的信息轉手，遭泄露信息的消費者如果想追責，這些免責條款反而成了擋箭牌。”上海華榮律師事務所合伙人許峰說。

　　銀行信息泄露該誰擔責？

　　“信息泄露極易誘發(fā)金融犯罪。”上海市檢察院金融檢察處處長肖凱表示，在一些存在漏洞的理財平臺，注冊會員只需持卡人姓名、身份證號碼、卡號等信息，即可劃轉資金。僅2013年，這一漏洞就被犯罪分子利用，在滬盜劃資金數(shù)百萬元。

　　許峰說：“商業(yè)銀行及目前處于信息保護‘灰色地帶’的種種信用卡合作機構，都應對客戶的信息安全負有責任。”現(xiàn)在，如果查出信息泄露行為，也僅僅對相關工作人員進行處罰，對銀行和機構沒有任何追責。

　　“商業(yè)銀行不能通過條款規(guī)避責任。”北京中銀律師事務所律師徐玉平指出，例如在信用卡辦理合同中，消費者應有選擇權。例如能夠選擇不接受將信息提供給銀行外機構，不接受銀行推銷保險、理財產(chǎn)品等非信用卡業(yè)務。此外，對企業(yè)泄露公民信息的民事責任，我國現(xiàn)行法律法規(guī)的約束也較為籠統(tǒng)。

　　專家表示，監(jiān)管部門應當加大對金融企業(yè)、合作機構等信息泄露源頭的處罰力度，督促商業(yè)銀行加強對合作機構的審查。

　?。〒?jù)新華社北京1月11日電 記者杜放、羅政）