□劉義杰

       清華碩士、深圳36歲的IT男張斌，被發(fā)現(xiàn)猝死在酒店馬桶上，凌晨1點，他還發(fā)了最后一封工作郵件。據(jù)悉，他常加班到早上五六點，又接著上班。他的妻了認為他猝死與連續(xù)加班有關(guān)。

       36歲的黃金年齡，孤單一人死在酒店的廁所里，一切戛然而止。

       隨著張斌的去世，預(yù)防“過勞死”的自救帖又在網(wǎng)上熱傳，但單憑個體自救“過勞死”的局面難以改變。

       筆者認為，我國對“過勞死”一直缺乏足夠的重視。而其他國家，“過勞死”是一個法律概念。

       按照我國工傷保險條例的規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，才視為工傷，但“過勞死”是否被視為工傷還需要法院判定。

       而我國存在甘于奉獻的主流價值觀宣傳，加班成了社會常態(tài)。

       2011年，在日本因急性心力衰竭死亡的中國籍研修生蔣曉東，事后被認定為“過勞死”。他的妻子就成功地向其當時工作的金屬加工企業(yè)“FUJI電化工業(yè)”索賠約5750萬日元（約合人民幣441.3萬元）。日本政府擬出臺新法律，要求企業(yè)確保員工休息時間，包括強迫員工休假。

       但愿這一“過勞死”事件能敲響警鐘。它牽扯著國民健康的制度保障，也折射出一個國家對公眾生活質(zhì)量和生命價值的關(guān)注。