深論

韓浩月（媒體評(píng)論員）

　　“倡導(dǎo)全民閱讀”連續(xù)三年寫(xiě)入政府工作報(bào)告，《全民閱讀促進(jìn)條例》連續(xù)四年列入國(guó)務(wù)院立法工作計(jì)劃。全國(guó)兩會(huì)期間，一些代表委員熱議全民閱讀，有來(lái)自新聞出版界的委員呼吁，盡快為全民閱讀立法。

　　全民閱讀已經(jīng)在全國(guó)開(kāi)展10年，其重要性已經(jīng)得到了普遍認(rèn)識(shí)。綜合輿論氛圍來(lái)看，《條例》已經(jīng)到了呼之欲出的時(shí)候。相信在各方的推動(dòng)下，《條例》的出臺(tái)不會(huì)太晚。

　　《條例》有助于保障閱讀環(huán)境朝著良好方向發(fā)展，也能解決出版、銷(xiāo)售、市場(chǎng)、傳播等與閱讀密切相關(guān)產(chǎn)業(yè)存在的一些問(wèn)題，總而言之，這是一件好事。但同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到，全民閱讀是個(gè)系統(tǒng)、龐大、漫長(zhǎng)的工程，同時(shí)，作為讀者也好，相關(guān)的機(jī)構(gòu)也好，均存在一定程度的個(gè)體差異，《條例》可能無(wú)法細(xì)致對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，它的指導(dǎo)意義或是它最大的價(jià)值所在。

　　以政協(xié)委員白巖松的一個(gè)建議為例，他認(rèn)為“新出版的圖書(shū)在半年之內(nèi)應(yīng)該不低于8.5的折扣”，這在執(zhí)行層面上，難免會(huì)遭遇到市場(chǎng)與讀者的雙重反對(duì)。網(wǎng)店出于品牌推廣的目的，以補(bǔ)貼的形式降低書(shū)價(jià)，很難從法律層面去追責(zé)。讀者因?yàn)闀?shū)價(jià)合適，多買(mǎi)了一些書(shū)，這客觀上也有助于全民閱讀，如果《條例》中的某一條無(wú)形當(dāng)中壓制了讀者的買(mǎi)書(shū)熱情，這本身也是一種悖論。

　　正是因?yàn)榇嬖谥T多的中間地帶，以及不少含糊的、沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案的爭(zhēng)議問(wèn)題，《條例》才需要反復(fù)斟酌，這也是它難以快速推出的原因之一?；谶@種認(rèn)識(shí)，也有聲音稱(chēng)，全民閱讀更適用于“倡導(dǎo)”，“立法”雖有錦上添花的作用，但并非必然選擇，一旦進(jìn)入立法層面，就有可能面對(duì)一些“有法不依”的尷尬。

　　其實(shí)，全民閱讀在“倡導(dǎo)”與“立法”之間，還有一個(gè)非常大的運(yùn)作、推廣空間。僅就“倡導(dǎo)”而言，從口頭倡導(dǎo)、輿論引導(dǎo)，到創(chuàng)意倡導(dǎo)、行動(dòng)倡導(dǎo)，都有許多的事可以做，全民閱讀重在“全民氛圍”，更重在“閱讀實(shí)效”，真正有效果的全民閱讀，是人們讀書(shū)觀念的改變——從被動(dòng)讀書(shū)、從眾讀書(shū)，變?yōu)橹鲃?dòng)閱讀、個(gè)性閱讀。只有擺脫了對(duì)閱讀的實(shí)用、功利目的，閱讀行為才會(huì)根植于精神，融入人們的氣質(zhì)。

　　因此，在《條例》出臺(tái)之前，相關(guān)的閱讀推廣機(jī)構(gòu)，傾心于全民閱讀的公眾人物，更應(yīng)該思考一下，在這項(xiàng)工作上，究竟還有什么事情可以做，已經(jīng)在做的事情有沒(méi)有做到位。如果該做的事只做了十之二三，那么即便《條例》出臺(tái)了，全民閱讀仍然短時(shí)期內(nèi)沒(méi)法真正良好地實(shí)現(xiàn)。