京華時報漫畫謝瑤

　　【案情簡介】

　　投保人趙女士，58歲，于2014年4月17日通過某銀行為自己購買了兩份分紅型保險產品，年交保費均為20萬元，兩份保單累計繳納保費80萬元。

　　2016年4月份，投保人趙女士以業(yè)務員銷售誤導為由向保險公司投訴，堅決要求全額退保并額外給付生存金、保單紅利及利息。保險公司在與投保人趙女士多次協(xié)商未果的情況下，向調解委員會申請調解。

　　【調解結果】

　　調解委員會組成了合議制調解室及時對本案進行了調解。調解過程中，調解員們首先聽取了雙方的訴求。趙女士表示2014年其到銀行購買了兩份理財產品。購買時，業(yè)務員并未告知是保險，只告知收益高，當時出于對業(yè)務員的信任，購買后也未詳細閱讀保險合同，只是每年如期存入保險費。現(xiàn)仔細閱讀保單后，發(fā)現(xiàn)購買的是銀行保險，與業(yè)務員當時所述存在很大差異，認為有誤導行為，遂要求保險公司退還兩張保單所交保險費、生存金及每年分紅及利息。保險公司則認為，保單在締約過程中無瑕疵，保單回訪成功，投保人購買的兩份保險均已按時交納了續(xù)期保費，無論從投保時間還是交費年限看，投保人都有充足的時間了解保單內容。故其投訴業(yè)務員有銷售誤導的行為并無事實依據(jù)，無法滿足其訴求。

　　調解員們在聽取雙方的陳述后，了解到雙方爭議的焦點問題，告知趙女士在收到保險合同后應仔細閱讀保險條款，詳細了解保險責任及相關內容，如對保險內容存在異議可在猶豫期內選擇退保。同時告知趙女士依照《保險法》相關規(guī)定，其已累計交納兩次續(xù)期保險費，實際上已對保險合同效力進行了追認，故從法律層面分析，保險合同成立有效，公司無法滿足其相關要求。

　　對保險公司而言，保單雖在承保締約過程中未有瑕疵，但公司應加大對銷售人員的培訓力度，銷售人員在介紹保險產品時，應向保險消費者講清銀行保險與銀行存款及其他投資理財產品的區(qū)別，講清保險產品的性質，以便消費者理性投保。經(jīng)過調解員們現(xiàn)場耐心的溝通講解，最終保險公司與投保人趙女士協(xié)商達成一致，并簽署了調解協(xié)議。

　　【案件評析】

　　該案中，第一，提醒保險消費者在銀行選購保險時，應分清銀保產品不是銀行理財產品、不是銀行存款，而是兼顧投資與保障功能的保險理財產品，這三者一定要區(qū)別開來。銀保產品與傳統(tǒng)保險產品最大的區(qū)別在于銷售渠道不同，銀行作為一家兼業(yè)代理機構負責代理銷售保險，保單售后服務、理賠事項等服務均由保險公司提供。第二，保單利益演示不代表對未來收益的承諾，僅僅是基于以往數(shù)據(jù)的推演，最終收益給付取決于保險公司當年的收益水平。第三，建議保險公司在對銷售人員培訓管理時，務必要向消費者講清銀保產品性質與特點，以及與其他投資產品的區(qū)別，從而減少糾紛的發(fā)生。

　　注：以上案例由北京保險行業(yè)協(xié)會提供

　　京華時報記者牛穎惠整理