□畢   舸

12月21日，社科院發(fā)布2010年《社會藍皮書》，指出今年群體性事件仍然保持著多發(fā)的態(tài)勢，這是因為一些地方在加速發(fā)展和轉型的過程當中，積累了很多歷史上的矛盾和問題，這些問題得不到及時解決，造成的民怨太深（12月21日中國網(wǎng)）。

社科院發(fā)布各類年度藍皮書，是作為一個社會科學研究專業(yè)機構應盡之責，但社會科學與自然科學最大的不同，在于社會科學往往更需要解釋復雜多變的社會發(fā)展現(xiàn)狀，力求通過各種調(diào)研總結路徑，尋求對符合社會發(fā)展趨勢的科學規(guī)律予以探索總結。或者說，社會科學各種調(diào)研總結，帶有某種隱含的態(tài)度立場。

因此，筆者對社科院發(fā)表年終藍皮書，或者說它的價值追求有更高期望，即它是否能朝著成為政府客觀中立的第三方智庫方向而努力？自然科學的進步為人類社會的發(fā)展提供了先進的技術手段支撐，而社會和人文科學的研究和進步，則為人類社會的發(fā)展提供文化環(huán)境和精神動力。這兩者互為支持、相互轉化。對于任何一個國家、一座城市來說，這兩者的存在猶如支持社會系統(tǒng)和諧運轉的軟硬件，缺一不可偏廢不得。

社科院年度藍皮書的方方面面，不回避某些看似尖銳的公共議題，它能否百尺竿頭再進一尺，提前“介入”到對諸多公共現(xiàn)象走向的分析預測？社科領域的研究不但有與現(xiàn)實世界密切聯(lián)系的一面，也有超越具體議題而為更深層次、更長時間段社會走向提供研究分析的一面。因此，在筆者看來，社科領域研究課題的選取，實有必要繼續(xù)完善一種更為開放和多元的遴選機制。

近年來，無論是學界還是普通民眾，不斷有人呼吁建立中國獨立的民間智庫已成大勢所趨，而在筆者看來，中國及各級地方社科院理應自覺參與到此體系建設中，要義之一便是，在中國經(jīng)濟獲得長足進步之后，著力推動人文社科領域的研究，以期實現(xiàn)兩者的同步共進。這一社會愿景，將構成這一專業(yè)機構運作的持續(xù)動力，伴隨整個社科研究工作的始末。