此次裁員的主要動因估計(jì)還是與盛大有關(guān)。伴隨著并購，新參加的資本欲改變原有公司的戰(zhàn)略，而裁員則是一大手段之一。

　　5月22日，酷6網(wǎng)華北區(qū)被裁員工在北京召開媒體見面會，對近日甚囂塵上的酷6裁員風(fēng)波作出回應(yīng)。原酷6網(wǎng)副總裁郝志中、曾興曄，以及60多名酷6銷售部門被裁員工及部分在職員工發(fā)表維權(quán)聲明，表示將提起法律訴訟。在同一天，酷6網(wǎng)代理CEO朱海發(fā)也發(fā)布了名為致全體員工一封信，放出“狠話”表示，不會讓“搗亂”的那些人繼續(xù)破壞酷6的正常工作秩序，“只要我留在董事會，我就會用一切合法的手段，讓他們離開酷6”。

　　顯然，酷6網(wǎng)裁與被裁雙方的戰(zhàn)火還在繼續(xù)升溫。

　　爭議不斷

　　5月18日，酷6宣布重組銷售部門裁員20%，在保留小規(guī)模銷售團(tuán)隊(duì)的同時，將把廣告銷售外包給第三方廣告公司，并探索新的銷售渠道。據(jù)悉，裁員所涉及到的員工數(shù)量約為150人，而整個酷6銷售團(tuán)隊(duì)人數(shù)為190人?？?官方發(fā)布的消息稱，此番調(diào)整有望減少公司的成本和費(fèi)用，但可能影響到今年二三季度的收入。

　　對此，酷6網(wǎng)被裁員工在5月22日發(fā)表的聲明中指出，裁員事件是一起違法、暴力的惡性裁員事件。公司未提前30天與員工溝通裁員方案，未提前30天在勞動局備案，便突然單方面解除勞動合同，被裁員工將會聯(lián)合提起訴訟，要求責(zé)任方對本次違法、暴力裁員事件作出道歉；對5月18日在酷6網(wǎng)華東辦公室進(jìn)行暴力裁員的組織者、實(shí)施者追究責(zé)任；恢復(fù)在酷6網(wǎng)的原工作崗位。

　　在當(dāng)天媒體見面會現(xiàn)場，在場員工播放了今年4月5日集團(tuán)銷售部大會上的一段錄音，錄音中，盛大首席投資官、酷6網(wǎng)代理CEO朱海發(fā)多次對銷售部業(yè)績作出表揚(yáng)。然而，朱海發(fā)卻在致員工信中對此反駁道：“2010年1.5億元的廣告收入，直接間接銷售成本1.27億元，這算不算一個好的業(yè)績？虧損3個多億，當(dāng)很多酷6人節(jié)衣縮食，臥薪嘗膽的時候，團(tuán)隊(duì)卻明里暗里拿遠(yuǎn)超行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的千萬元級的提成獎金，這算不算對酷6有感情的團(tuán)隊(duì)？”

　　涉嫌違法

　　“《勞動法》第四十一條顯示，需要裁減人員20人以上或者裁減不足20人但占企業(yè)職工總數(shù)10%以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)提前30日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員。”大成律師事務(wù)所南京分所律師朱昱對《國際金融報》記者表示，由目前披露的消息可以看出，酷6的裁員行為沒有履行上述程序，不過企業(yè)具有經(jīng)營自主權(quán)，而用人自主權(quán)則是經(jīng)營自主權(quán)的重要內(nèi)容，企業(yè)可以根據(jù)企業(yè)的實(shí)際需要招用人員，也可以裁減人員，但必須遵循法律程序。

　　不過，東南大學(xué)法學(xué)院教授張馬林則認(rèn)為，“不管從《勞動法》還是人力資源管理的角度看，酷6擺出的原因都不能令人信服。此次裁員的主要動因估計(jì)還是與盛大有關(guān)。伴隨著并購，新參加的資本欲改變原有公司的戰(zhàn)略，而裁員則是一大手段之一。”

　　對此，很多業(yè)內(nèi)人士表示，郝志中和曾興曄的離開只是盛大網(wǎng)絡(luò)董事長陳天橋打造自己專屬烙印的又一大舉措。據(jù)了解，作為陳天橋家族掌控的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，盛大對其收購的業(yè)務(wù)公司，幾乎都是大刀闊斧地裁員，以家族式管理方式對管理層進(jìn)行大換血。比如，盛大曾與湖南廣電合資成立華影盛視，但今年年初人事就發(fā)生變動，曾風(fēng)光一時的核心人物龍丹妮離職了；今年4月，旗下控股的盛世驕陽人事動蕩，原CEO徐蕾蕾降職為副總裁。張馬林認(rèn)為，改變公司戰(zhàn)略使用裁員手段是可以，但不應(yīng)該用這種簡單粗暴的形式讓矛盾激化，這樣對酷6公司本身的發(fā)展也不利。（記者 史燕君）