東方基金信任危機恐連累新產(chǎn)品發(fā)行
摘要: 時隔20個月,東方基金終于再發(fā)新品了。不過,對于正身陷“會議門”風(fēng)波的東方基金來說,這一事件曝出的公司治理混亂及曝光后危機公關(guān)能力不足已經(jīng)讓其備受質(zhì)疑,在前所未有的信任危機下,原本營
時隔20個月,東方基金終于再發(fā)新品了。不過,對于正身陷“會議門”風(fēng)波的東方基金來說,這一事件曝出的公司治理混亂及曝光后危機公關(guān)能力不足已經(jīng)讓其備受質(zhì)疑,在前所未有的信任危機下,原本營銷實力就一般的東方基金,新基金的發(fā)行恐難免受到牽連。
公司內(nèi)耗被曝光
本周一,東方基金對外宣布,東方保本混合基金已獲批準(zhǔn)并將于近期發(fā)售。這是繼2009年6月東方核心動力基金之后,該公司新發(fā)的首只基金。
不過,這一好消息似乎很難讓東方基金的高管們興奮起來,因為就在一周前,一則網(wǎng)上曝光的“東方基金董事會會議紀要”讓公司成了基金業(yè)的“焦點”。
這則長達3萬多字的紀要雖然所記錄的是一年前——2010年2月2日的會議內(nèi)容,但因其牽扯出當(dāng)時東方基金管理層之間、大小股東之間的深層次矛盾,以及違規(guī)任命等問題而備受市場關(guān)注。紀要內(nèi)容證實了明星基金經(jīng)理付勇當(dāng)年離職的確與高層矛盾有關(guān),而當(dāng)時,時任董事長的李維雄與總經(jīng)理單宇之間亦存在不和。
雖然這一矛盾根源在大股東且在行業(yè)有代表性,但這份讓基金從業(yè)人員亦“看著心寒”的紀要被公之于眾,還是讓人們將“內(nèi)訌門”的帽子扣到了東方基金的頭上。
付勇曾是東方基金的靈魂人物之一,其所管理的東方精選基金,2007年-2009年業(yè)績均位居偏股型基金前列。到其離任時,該基金規(guī)模突破100億份,占公司總規(guī)模的八成。 付勇離職后,其原來所管理的兩只基金——東方精選和東方策略成長業(yè)績均大幅下滑。晨星數(shù)據(jù)顯示,截至2月25日,近一年來兩只基金的凈值回報率分別為4.82%和-1.09%,分列同類基金的第60位和第135位,排名均較為靠后。
危機公關(guān)遭質(zhì)疑
相對于高管內(nèi)訌、管理混亂,更讓人心寒的是東方基金對待危機事件的態(tài)度。事發(fā)后,公司只是委托公關(guān)公司給媒體發(fā)送了一份簡短信息,聲稱“網(wǎng)站上利用非法手段獲取東方基金非公開信息,是相關(guān)文件的部分內(nèi)容,有惡意刪減,對此東方基金正在調(diào)查,并保留追究其相關(guān)的法律責(zé)任”。
然而,令人遺憾的是,對于持有公司基金的數(shù)以十萬計的客戶來說,東方基金似乎忘記交代了。
曾有媒體報道稱,當(dāng)東方基金被問及“為何沒有對持有人有一句交代,是否準(zhǔn)備這樣做”時,該公司一位中層領(lǐng)導(dǎo)回答稱“沒必要吧,這些內(nèi)容只是在媒體間傳播,影響力小,持有人沒有多少能看到”。
“不是不好解釋,而是不屑一顧,東方基金將持有人的利益置于何處?”近日,不少投資者對該基金對持有人的漠視提出了質(zhì)疑。
而漠視似乎是公司的慣例。記者查閱了公司網(wǎng)站的披露信息,去年竟然沒有人員變更的信息,而事實上,早在去年下半年李維雄已悄然離開。而去年8-9月東方基金董事會亦完成改組,除董事長外,此前的獨立董事均已出局。
對于本次“會議門”事件,東方基金起初也是置之不理。即使至今,也仍未有一個明朗的表態(tài),對最有知情權(quán)的基金持有人亦沒有只言片語。而這一做法也讓人們對公司處理危機公關(guān)的能力大打疑問。
不過,漠視投資者無疑將遭到投資者用腳投票。某財經(jīng)網(wǎng)站日前就東方基金“會議門”事件進行了調(diào)查,超過90%接受調(diào)查的投資者認為,高層內(nèi)訌會使東方基金業(yè)務(wù)受到影響;70%多的人表示,現(xiàn)階段不看好東方基金的產(chǎn)品,暫不考慮購買。商報記者 王丹
責(zé)任編輯:lidong
(原標(biāo)題:新華網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。