Ryan Snook 制圖

　　1997年，韓國(guó)西南地區(qū)的醫(yī)生開始利用超聲波檢查早期甲狀腺癌。隨著該技術(shù)的傳播，這項(xiàng)服務(wù)隨后擴(kuò)展到全國(guó)范圍內(nèi)，政府倡議并用該療法對(duì)其他癌癥進(jìn)行檢測(cè)。成千上萬(wàn)的人花費(fèi)30~50美元進(jìn)行體檢。

　　在韓國(guó)，檢測(cè)甲狀腺癌癥的個(gè)人隨之暴增，從1999年的每10萬(wàn)人中的5人，上升到2011年每10萬(wàn)人中有70人進(jìn)行檢測(cè)。2/3確診的人切除了甲狀腺，終生依賴藥物，然而這兩種方法都存在風(fēng)險(xiǎn)。

　　人們希望這些昂貴、廣泛使用的公共衛(wèi)生項(xiàng)目能夠挽救生命，但結(jié)果并非如此。甲狀腺癌是當(dāng)前韓國(guó)最普遍的癌癥之一，但該病導(dǎo)致的死亡人數(shù)已趨于穩(wěn)定，每10萬(wàn)人中有1人死亡。一些醫(yī)生認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在2014年建議停止甲狀腺癌掃描，但韓國(guó)甲狀腺聯(lián)合會(huì)——內(nèi)分泌學(xué)家和甲狀腺外科醫(yī)生專業(yè)協(xié)會(huì)卻堅(jiān)持認(rèn)為，掃描和治療是基本的人權(quán)。

　　在韓國(guó)和很多地方，檢測(cè)早期癌癥的想法已經(jīng)成為一種不可動(dòng)搖的信念。這種對(duì)癌癥檢測(cè)的盲目信任，就是證明人類生物學(xué)和行為學(xué)觀點(diǎn)可對(duì)個(gè)人產(chǎn)生持續(xù)性影響的一個(gè)案例——甚至也包括科學(xué)家在內(nèi)，即便當(dāng)科學(xué)證據(jù)已經(jīng)證明一些觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，他們依然會(huì)堅(jiān)持。“科學(xué)家認(rèn)為他們的看法往往是客觀的，不會(huì)相信一些傳言等虛構(gòu)的謬論。”美國(guó)加州大學(xué)圣迭戈分校大腦和思維卡夫研究所所長(zhǎng)Nicholas Spitzer說(shuō)。然而事實(shí)上他們會(huì)相信。

　　正如體檢確實(shí)會(huì)在一些癌癥病例中拯救生命那樣，這些謠言的花朵經(jīng)常發(fā)芽于事實(shí)的種子，然后以人類的欲望或焦慮為土壤生長(zhǎng)，比如對(duì)死亡的恐懼。它們會(huì)帶來(lái)傷害，例如讓人們追逐不必要的治療，或是在未經(jīng)驗(yàn)證的藥品上花錢。它們還會(huì)通過讓科學(xué)家分心或是壟斷資金，阻礙或阻止有前途的研究項(xiàng)目。而驅(qū)散這些謬論卻非常棘手。

　　科學(xué)家應(yīng)該戳穿這些謬誤，他們還承擔(dān)著阻止新謠言產(chǎn)生的責(zé)任，英國(guó)布里斯托大學(xué)研究神經(jīng)科學(xué)和教育學(xué)的專家Paul Howard-Jones說(shuō)：“我們需要在更深的層次上了解它們是如何形成的，它們的影響為何如此普遍、永久。”

　　一些危險(xiǎn)的謠言經(jīng)常到處傳播，比如接種疫苗會(huì)導(dǎo)致自閉癥、HIV病毒不會(huì)導(dǎo)致艾滋病等等。還有一些謠言雖然嚴(yán)重程度較低，但是也在害人、榨取金錢、擾亂科學(xué)事業(yè)，或是讓科學(xué)家心神不寧。日前出版的《自然》雜志就向人們介紹了5個(gè)難以殺滅的謬論。

　　謬論1：體檢會(huì)挽救所有癌癥患者

　　定期體檢可能對(duì)一些存在風(fēng)險(xiǎn)的癌癥帶來(lái)益處，比如肺癌、結(jié)腸癌等，但是這種情況并不適用于所有癥狀。盡管如此，一些患者和醫(yī)生仍然在狂熱地?fù)碜o(hù)著他們的觀點(diǎn)。

　　認(rèn)為早期診斷會(huì)挽救生命的觀點(diǎn)起源于20世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)醫(yī)生認(rèn)為，越早發(fā)現(xiàn)腫瘤并對(duì)癥治療，會(huì)得到越好的治療結(jié)果。隨后的邏輯跳躍認(rèn)為，腫瘤發(fā)現(xiàn)得越早，生存幾率就越高。“從孩提時(shí)代開始，我們就被教導(dǎo)說(shuō)，應(yīng)對(duì)癌癥要盡早發(fā)現(xiàn)與切除。”美國(guó)癌癥學(xué)會(huì)首席醫(yī)學(xué)官Otis Brawley說(shuō)。

　　但甲狀腺癌、前列腺癌和乳腺癌等大型隨機(jī)臨床試驗(yàn)證據(jù)表明，早期發(fā)現(xiàn)并不像宣傳的那樣能夠挽救生命。例如，科克倫協(xié)作組織對(duì)341342名參試者進(jìn)行的5個(gè)隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，體檢并不能顯著降低因前列腺癌導(dǎo)致的死亡率。

　　“人們似乎會(huì)愿意相信，如果早期發(fā)現(xiàn)癌癥一定會(huì)有益處。但是絕非如此。”加拿大多倫多大學(xué)的Anthony Miller說(shuō)。曾檢測(cè)出癌癥并進(jìn)行切除治療的患者會(huì)覺得他們的生命被挽救了，而這些人的經(jīng)歷讓錯(cuò)誤的概念不斷強(qiáng)化。而且腫瘤學(xué)家還經(jīng)常爭(zhēng)論，常規(guī)體檢會(huì)給老年病和其他風(fēng)險(xiǎn)因素帶來(lái)好處。

　　改變行為習(xí)慣是棘手的。新罕布什爾州達(dá)特茅斯衛(wèi)生政策和臨床實(shí)驗(yàn)研究所的Gilbert Welch 說(shuō)，與合理飲食、堅(jiān)持運(yùn)動(dòng)的建議相比，人們寧愿遵循每年體檢的建議。“醫(yī)生和患者經(jīng)常會(huì)認(rèn)為體檢有益健康，但是他們罹患癌癥的風(fēng)險(xiǎn)并不會(huì)因此降低。”

　　謬論2：抗氧化劑好而自由基壞

　　加州大學(xué)伯克利分?；瘜W(xué)教授Denham Harman首先提出衰老是由自由基——體內(nèi)積累的形成代謝副產(chǎn)物并致使細(xì)胞被破壞的活性分子——導(dǎo)致的。隨后，很多科學(xué)家都認(rèn)為自由基會(huì)導(dǎo)致衰老，而抗氧化劑（中和自由基的分子）則會(huì)延緩衰老，有益健康。到上世紀(jì)90年代，很多人都在服用抗氧化食品補(bǔ)充劑，比如維生素C和β胡蘿卜素。

　　21世紀(jì)初期，科學(xué)家試圖通過實(shí)驗(yàn)解開自由基與抗氧化劑同健康關(guān)系的謎題，他們發(fā)現(xiàn)經(jīng)過基因編輯產(chǎn)生多余自由基的小鼠壽命和普通小鼠一樣長(zhǎng)，而那些經(jīng)過基因編輯后生成過多抗氧化劑的小鼠則沒有普通小鼠活得長(zhǎng)。

　　這是首個(gè)不支持抗氧化劑的研究結(jié)論，研究一開始很難發(fā)表。自由基理論“就像我們?cè)噲D要扼殺的一種理論。我們不斷給小鼠體內(nèi)注入自由基，但它們就是不死。” 倫敦大學(xué)學(xué)院的David Gems說(shuō)，他在2003年開始發(fā)表不支持抗氧化劑的成果。隨后，一項(xiàng)人體研究表明，抗氧化補(bǔ)充劑會(huì)阻止運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的健康效應(yīng)，而另一項(xiàng)研究則發(fā)現(xiàn)它們會(huì)導(dǎo)致更高的死亡率。

　　然而，這些研究結(jié)果未能阻止全球抗氧化劑市場(chǎng)日益擴(kuò)大的步伐，相關(guān)產(chǎn)品從食品飲料一直蔓延到牲畜飼料添加劑。據(jù)推測(cè)，全球抗氧化劑市場(chǎng)將會(huì)從2013年的21億美元增長(zhǎng)到2020年的31億美元。“這里非?；靵y。”Gem說(shuō)，“抗氧化劑的概念之所以和衰老相關(guān)聯(lián)，是因?yàn)樗艿胶芏嘧分鹕虡I(yè)利潤(rùn)者的驅(qū)動(dòng)。”

　　謬論3：人腦異常大

　　人腦超乎尋常的認(rèn)知能力被認(rèn)為是大腦進(jìn)化的最高峰。這種優(yōu)勢(shì)經(jīng)常被歸結(jié)為和人體比例相比，人腦大小異乎尋常的大，而且其神經(jīng)元濃度和支撐細(xì)胞（即神經(jīng)膠質(zhì)）也更多。

　　“人腦遵守尺度縮放的規(guī)則，人類擁有比例增大的靈長(zhǎng)類大腦。”喬治·華盛頓大學(xué)生物人類學(xué)家Chet Sherwood說(shuō)。盡管大量論文、評(píng)論和教科書經(jīng)常說(shuō)，人類大腦擁有1000億個(gè)神經(jīng)元，但是更加精確的測(cè)量表明，這一數(shù)字接近860億。因此1000億的說(shuō)法可能是舍入誤差，但多出的140億個(gè)神經(jīng)元大約相當(dāng)于兩個(gè)獼猴的大腦。

　　科學(xué)家表示，人類大腦和其他靈長(zhǎng)類動(dòng)物在另外一些方面存在不同，智人進(jìn)化出了大腦皮層（大腦中參與思維及語(yǔ)言功能的部分），神經(jīng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了獨(dú)特的變化，大腦其他區(qū)域的功能也發(fā)生了變化。

　　謬論認(rèn)為，人腦之所以獨(dú)特是因?yàn)榇罅康纳窠?jīng)元，而對(duì)其他可能存在的大腦差異卻鮮有研究，Sherwood說(shuō)。他指出，比如關(guān)于能量代謝、大腦細(xì)胞發(fā)育速率和神經(jīng)元的大范圍連接等問題的研究都很少。“在這些地方都能找到人類大腦的差異，它們似乎和人腦神經(jīng)元的整體數(shù)量并沒有聯(lián)系。”他說(shuō)。

　　目前該領(lǐng)域正在進(jìn)行探索。比如美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）的人腦連接組計(jì)劃以及瑞士洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院的藍(lán)腦計(jì)劃等，它們都在試圖通過大腦的連接模式而不是大小來(lái)研究大腦功能。

　　謬論4：以喜歡的方式教學(xué)成績(jī)更好

　　人們把很多其他神秘特質(zhì)也歸功于人類異常大的大腦。其中的神秘特質(zhì)之一是，當(dāng)以人們喜歡的方法授課時(shí)，他們會(huì)學(xué)得更好。比如一名語(yǔ)言學(xué)習(xí)者通過語(yǔ)言說(shuō)明和語(yǔ)言指令學(xué)得更好，而偏好視覺學(xué)習(xí)者可以更有效地從圖表中獲取信息。

　　這個(gè)謬論的核心有兩個(gè)真理作支撐：很多人對(duì)他們接受信息的方法存在偏好；證據(jù)表明當(dāng)教師以多種感知覺方式呈現(xiàn)信息時(shí)，可以得到更好的教學(xué)成績(jī)。但是當(dāng)加上人們?cè)敢鈱W(xué)習(xí)并以獨(dú)特的方式學(xué)習(xí)之后，這個(gè)概念就成了謬論。

　　“學(xué)習(xí)方式并不是完全沒有缺點(diǎn)，事實(shí)上它也存在情感偏見和主觀意愿。”Howard-Jones說(shuō)，和糖、色情電影以及電視一樣，“你喜歡的不一定永遠(yuǎn)對(duì)你有利”。荷蘭開放大學(xué)教育信息學(xué)家Paul Kirschner說(shuō)。

　　謬論5：人口數(shù)量呈指數(shù)增加

　　人口過多的恐懼從1798年托馬斯·馬爾薩斯的預(yù)測(cè)開始，他推測(cè)未來(lái)呈指數(shù)增長(zhǎng)的人口將會(huì)導(dǎo)致饑荒和貧困。