一人違法羞辱全家?部分地方政府“株連三代”引爭(zhēng)議
摘要: 原標(biāo)題:“一人違法 羞辱全家”敲響了法治警鐘檢驗(yàn)“法治思維”是否到位,不是看口號(hào)提得有多響,也不是看時(shí)興概念掌握了幾個(gè),而要看是不是有&ldquo
原標(biāo)題:“一人違法 羞辱全家”敲響了法治警鐘
檢驗(yàn)“法治思維”是否到位,不是看口號(hào)提得有多響,也不是看時(shí)興概念掌握了幾個(gè),而要看是不是有“權(quán)在法下”“令由法出”的法治自覺(jué),是不是有“尊重權(quán)利”“謙抑權(quán)力”的法治素養(yǎng)。
在一則落款為“羅山縣打擊盜竊民航旅客財(cái)物專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)辦公室”的告知書(shū)中,聲稱(chēng)如果犯罪嫌疑人逾期不歸,將在電視臺(tái)曝光其父母、兄弟姐妹及子女,將前述親屬拉入誠(chéng)信系統(tǒng)并限制出行,甚至將會(huì)在其家門(mén)口、村口懸掛“飛天大盜之家”的牌子,等等。
如此公開(kāi)“規(guī)勸”引起網(wǎng)絡(luò)熱議后,河南羅山縣委宣傳部回應(yīng)稱(chēng):“有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在開(kāi)展工作的時(shí)候,方法簡(jiǎn)單不當(dāng),法律意識(shí)淡薄,導(dǎo)致在發(fā)布告知書(shū)時(shí)出現(xiàn)了不妥言語(yǔ),在社會(huì)上造成了不良影響,在此表示誠(chéng)摯的歉意”“已對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了批評(píng)教育,并及時(shí)撤回了相關(guān)通告”。(中國(guó)之聲6月10日)
盡管當(dāng)?shù)卣l(fā)布“告知書(shū)”的初衷,是為了追逃犯罪嫌疑人,但在全面依法治國(guó)的大背景下,里面的“規(guī)勸措施”卻顯得與法治精神格格不入。“一人犯罪,全家連坐”,是封建時(shí)代的做法,也是落后人治的體現(xiàn)。
現(xiàn)代法治主張的是“罪刑法定”“罪責(zé)刑相適應(yīng)”,即便是罪惡滔天、罪無(wú)可赦,那也是犯罪分子個(gè)人的事情,其他家庭成員不必為此牽連受累。何況,這些在逃人員僅是犯罪嫌疑人,法院尚未作出判決,“處罰”便已加諸家人,更有“未審先罰”“株連無(wú)辜”之嫌。
而那種在電視臺(tái)曝光、懸掛“飛天大盜之家”牌子的做法,裹挾著強(qiáng)烈的人格羞辱性,更是僭越邊界、不合時(shí)宜。正所謂“士可殺而不可辱”,家里有人涉嫌違法犯罪,全家都要被“張榜公示”,這種法外“處罰”對(duì)人們?cè)斐傻膫κ遣豢晒懒康?。之前,媒體曾報(bào)道,在告知書(shū)發(fā)布后,有關(guān)犯罪嫌疑人的家人產(chǎn)生了巨大壓力,老人整夜睡不著覺(jué),女兒以淚洗面。美名其曰“規(guī)勸”,實(shí)則“公開(kāi)羞辱”,人皆有其老,人亦皆有其幼,又何能忍心相逼?
類(lèi)似羅山縣“株連三代”的告知書(shū),并非僅是個(gè)案孤例。之前,媒體曾報(bào)道,廣東揭陽(yáng)市惠來(lái)縣鰲江鎮(zhèn)有10戶家庭,房屋外墻上被政府人員用漆噴上了“涉毒家庭”的字樣。惠來(lái)縣委工作人員稱(chēng),被噴漆的10戶家庭分屬5個(gè)村,均有家庭成員涉重特大制販毒案件,且大部分家庭有在逃人員。這種“一人違法,羞辱全家”的做法被網(wǎng)絡(luò)曝光后,受到輿論的譴責(zé)。
在現(xiàn)代法治國(guó)家,政府及其工作人員應(yīng)是最懂法律,也最守法律的,這是最起碼、最基本的公務(wù)素質(zhì)。在地方治理的具體實(shí)踐中,一再出現(xiàn)如此法治逆流,的確令人大跌眼鏡。雖說(shuō)單就效果論,這種不無(wú)“蠻橫”的做法,或許要比“中規(guī)中矩”的依法操作“好”得多,但將法律拋在一邊,全憑“一己執(zhí)念”,則無(wú)異于飲鴆止渴,不僅戕害公眾的合法權(quán)益,也離法治政府目標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn)。
從根本上看,“羞辱全家”的做法,與一些政府工作人員的法治思維缺失不可分割。所謂“法治思維”,應(yīng)是根植于內(nèi)心、融入靈魂深處的法治精神。檢驗(yàn)“法治思維”是否到位,不是看口號(hào)提得有多響,也不是看時(shí)興概念掌握了幾個(gè),而要看是不是有“權(quán)在法下”“令由法出”的法治自覺(jué),是不是有“尊重權(quán)利”“謙抑權(quán)力”的法治素養(yǎng)。一份“羞辱全家”的公告,一張刺眼的低分法治考卷,凸顯了根深蒂固的人治思維。
如今,隨著羅山縣委宣傳部的公開(kāi)致歉,以及相關(guān)通知的撤回,這起“羞辱全家”的奇葩事件終于告一段落。然而,由此敲響的法治警鐘,卻不能充耳不聞、無(wú)動(dòng)于衷。一些基層工作人員不妨拿著那些“告知書(shū)”“宣傳標(biāo)語(yǔ)”當(dāng)反面教材,好好檢討反省一下,自己離法治還有多遠(yuǎn),公共服務(wù)應(yīng)該做些什么。(歐陽(yáng)晨雨)
責(zé)任編輯:wq
(原標(biāo)題:新華網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問(wèn)予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問(wèn)單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問(wèn):馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來(lái)源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。














豫公網(wǎng)安備 41170202000005號(hào)