假托大公司授權(quán)，高回報引誘注冊，收錢后推脫否認

提防小程序注冊開發(fā)陷阱（誠信建設萬里行）

打開微信小程序，各類信息應有盡有，小程序火了，為不少創(chuàng)業(yè)者帶去商機的同時，也有一些人打起了歪主意。

去年6月，接到安徽合肥市一家網(wǎng)絡公司發(fā)出的“國家中小企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)扶持暨小程序會議”的電話邀請，安慶市從事助聽器銷售的何方很有興趣，不想這一去，便掉進了“陷阱”。

搶注小程序“誘餌”多，輕信者被“套路”

全封閉的酒店會議現(xiàn)場，展示了大量有關騰訊公司的宣傳內(nèi)容，會場禁止錄音錄像，公司人員極富激情地宣講：“你錯過了實體經(jīng)濟、錯過了‘互聯(lián)網(wǎng)+’，還要錯過小程序嗎？”

“公司自稱是微信授權(quán)的第三方。”何方說，他們鼓動在場的人搶注稀缺的微信小程序名稱，還向大家展望了后期可觀的商業(yè)價值。“他們說，微信小程序可為店鋪做廣告，搶注一個小程序名稱相當于‘跑馬圈地’，以后別人再想注冊，得找你協(xié)商，轉(zhuǎn)賣名稱還能升值。”

一番話讓何方動了心。這時，公司又拋出“誘餌”：“原價3.98萬元的小程序注冊開發(fā)費，現(xiàn)只需1.98萬元！搶注名額有限，先到先得！”一陣鼓動之下，才一會兒工夫，就有很多名稱都被參會者注冊。何方趕緊抓住機會，當場花了5.94萬元，簽約認購了3個小程序的注冊開發(fā)。

從會場回來以后，何方犯起了嘀咕，上網(wǎng)搜索“小程序注冊”相關信息，發(fā)現(xiàn)原來小程序可憑營業(yè)執(zhí)照或身份證件自主申請注冊，僅需300元。“我又咨詢了騰訊的客服，得知微信從沒授權(quán)任何第三方開發(fā)制作小程序。”

察覺到事情不妙，何方立刻和這家網(wǎng)絡公司交涉，卻被告知合同約定的不光有小程序注冊，還有后續(xù)的開發(fā)推廣等，這些都要費用。“可他們交付的產(chǎn)品只是粗糙的模板，沒啥技術(shù)含量，遠不值近兩萬元的價錢。”何方說。

類似案例還有不少。湖北十堰市民熊科花費1.96萬元同武漢一家公司簽訂小程序開發(fā)合同，事后發(fā)覺不對，與對方交涉數(shù)月未果。浙江臺州從事地毯銷售的黃曉花費1.58萬元，同杭州一家公司簽訂小程序開發(fā)合同，事后被公司告知“不接受退款，程序已開發(fā)，費用已用完”。來自廣西的朱路花了1.96萬元購買小程序服務，事后多次與公司人員溝通，仍未收到任何小程序制作成品，到公司注冊地及公司先前提供的其他地址后，發(fā)現(xiàn)那里已是其他公司的辦公場所……

記者梳理幾位舉報人反映的情況，發(fā)現(xiàn)被舉報公司都有以下特點：電話邀約，假托有大公司授權(quán)，拉大旗作虎皮；強調(diào)搶注小程序名稱的市場前景廣闊，并給出名額有限、折扣優(yōu)惠等“誘餌”；現(xiàn)場禁止錄音錄像，合同條款精心設計；事后提供服務粗制濫造，或根本未提供服務。

涉事公司否認欺騙，交涉退款大多未果

被舉報的涉事公司有何說法？

給何方提供小程序開發(fā)服務的公司負責人崔某承認召開過推介會，但否認冒充得到騰訊授權(quán)、夸大宣傳搶注小程序等，稱僅是正常宣傳并提供了程序推廣等服務。后來，在合肥市廬陽區(qū)海棠街道市場監(jiān)督管理所的調(diào)解下，雙方達成協(xié)議，公司返還何方2.7萬元，剩余合同約定事項協(xié)商解決。

黃曉給記者提供了一份同簽約公司交涉的錄音錄像，錄音里對方表示自己得到騰訊授權(quán)，錄像里公司人員表示黃曉繳納的費用已全部用于程序注冊、后臺服務器管理等。

記者與朱路一起撥通了對方公司人員肖某的電話，告知接到群眾受騙舉報，想了解一下情況。對方否認是肖某本人，朱路卻向記者證實，接電話的正是肖某。

熊科雖與對方交涉未果，但不久前他在另一場宣講會上堵住了這家公司的負責人，將其扭送至當?shù)嘏沙鏊?，協(xié)商后要回了全部款項。

相關平臺加強管理，多方合力堵住陷阱

“小程序搶注類似于域名、商標等搶注，部分投資者心存僥幸，希望有朝一日該程序名稱被人看上，能賣個好價。”安徽大學法學院教授朱慶說，“當事人要提高鑒別能力，別抱投機心態(tài)，加強防范。”

北京大成律師事務所律師婁秋琴建議，要注意證據(jù)收集，及時報案，達不到刑事詐騙立案標準，還可通過民事協(xié)商或向法院提起民事訴訟。

“舉報人先前多是被電話邀約，這些個人信息如何泄露的？相關部門要加強個人信息保護，構(gòu)建防范個人信息泄露的機制。”婁秋琴建議。

“針對小程序的開發(fā)、推廣，騰訊公司等平臺相當于建了一個開發(fā)區(qū)，每個公司都能申請注冊。”安慶市公安局迎江分局經(jīng)偵大隊大隊長王珊認為，相關平臺對可能出現(xiàn)的問題須有預判，應當承擔更多監(jiān)管責任。

“相關主管部門也要加強對平臺方的管理，同時對提供電子服務企業(yè)的經(jīng)營行為，比如引導當事人搶注類似小程序名稱等行為的合法性要作出細化規(guī)定。”王珊說。

（因涉及隱私，文中舉報人均為化名）（記者 孫 振 程遠州 劉佳華 方 敏）