專利等案件具有特殊的專業(yè)性、高度的復(fù)雜性，新型疑難復(fù)雜案件眾多。在現(xiàn)行審理體制下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性問題由行政無效程序解決，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛由民事訴訟程序解決。而且，專利侵權(quán)二審案件分由各高級(jí)人民法院審理，存在裁判尺度不夠統(tǒng)一的問題。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)22日表示，將該類民事和行政案件的二審審理權(quán)限集中到最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力判斷與侵權(quán)判斷兩大訴訟程序和裁判標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)接，有利于從機(jī)制上解決制約科技創(chuàng)新的裁判尺度不統(tǒng)一等問題。

按照會(huì)議安排，在22日開幕的十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議上，周強(qiáng)作關(guān)于專利等案件訴訟程序若干問題的決定草案（以下簡(jiǎn)稱《草案》）。23日，會(huì)議分組審議了《草案》。

近日，中央批準(zhǔn)最高人民法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，統(tǒng)一審理全國(guó)范圍內(nèi)專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的專利等上訴案件。

周強(qiáng)介紹，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭以審理發(fā)明和實(shí)用新型專利等技術(shù)類上訴案件為主。因?yàn)檫@類案件的專業(yè)技術(shù)性更強(qiáng)，審理要求更高，與科技創(chuàng)新的關(guān)系更為密切，對(duì)于創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的意義也更為重要。最高人民法院還將制定司法解釋，進(jìn)一步細(xì)化和明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的管轄等問題。

依照現(xiàn)行法，專利等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的民事和行政第一審案件由中級(jí)人民法院管轄。不服中級(jí)人民法院第一審裁判的上訴案件，由其所在地的高級(jí)人民法院審理。

草案將“審級(jí)”修改為：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立后，集中審理專利等上訴案件，不服中級(jí)人民法院第一審裁判的上訴案件，不再由其所在地的高級(jí)人民法院審理。

談及法律銜接，周強(qiáng)表示，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院第一審判決、裁定既涉及發(fā)明和實(shí)用新型專利等案件，又涉及著作權(quán)、商標(biāo)等案件?！度珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于專利等案件訴訟程序若干問題的決定》作為新法施行后，不服在北京、上海、廣州設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院關(guān)于發(fā)明和實(shí)用新型專利等第一審判決、裁定而提起的上訴案件，由最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審理；不服知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)其他案件的第一審判決、裁定而提起的上訴案件，仍由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級(jí)人民法院審理。（記者陳瑜）