人民網(wǎng)北京11月13日電（孝金波 鐘亞楠）近日，一篇題為《11月1日國(guó)家規(guī)定喝酒出事同桌人負(fù)全部責(zé)任》的文章在網(wǎng)上流傳，單日點(diǎn)擊量超過(guò)10萬(wàn)，引起了公眾關(guān)注。據(jù)了解，近期并未出臺(tái)相關(guān)新法規(guī)，網(wǎng)傳文章實(shí)是篡改抄襲4年前的一篇普法文。

網(wǎng)傳文章中除了開(kāi)頭第一句提及了“2018年11月1日起，國(guó)家規(guī)定同桌喝酒出事同桌人負(fù)責(zé)賠償擔(dān)任一切責(zé)任”外，全篇并未出現(xiàn)任何有關(guān)“國(guó)家規(guī)定”的詳細(xì)法則，并且文章中所寫(xiě)的案例也并非是“同桌人負(fù)全部責(zé)任”。

經(jīng)調(diào)查，該文是被反復(fù)轉(zhuǎn)載了幾次的“二手文章”，2014年起網(wǎng)上就出現(xiàn)了內(nèi)容類似的文章。當(dāng)時(shí)，文章文末還標(biāo)有“轉(zhuǎn)自新疆法院網(wǎng)”的字眼，轉(zhuǎn)載了幾次后就被人刪除了。在2014年5月7日，新疆法院網(wǎng)發(fā)布過(guò)《【以案釋法】勸酒出事四種情況要擔(dān)責(zé)》一文。可以看出，這篇文章較大可能是新疆當(dāng)?shù)氐亩际袌?bào)在當(dāng)月發(fā)布的一篇新聞，同時(shí)也是一篇普法文章。

把最近網(wǎng)傳的這篇《11月1日國(guó)家規(guī)定喝酒出事同桌人負(fù)全部責(zé)任》與普法文章《【以案釋法】勸酒出事四種情況要擔(dān)責(zé)》對(duì)比，全文幾乎一樣，除了這兩點(diǎn)：第一，最近網(wǎng)傳的文章在開(kāi)頭多了一句“2018年11月1日起，國(guó)家規(guī)定同桌喝酒出事同桌人負(fù)責(zé)賠款擔(dān)任一切責(zé)任”；第二，網(wǎng)傳文章刪除了原文第一段中的幾個(gè)法院的名字。這就說(shuō)明，4年前的一篇普法文章被人篡改抄襲了。

“國(guó)家規(guī)定11月1日起喝酒出事同桌人負(fù)全責(zé)”是假，但近幾年關(guān)于聚餐飲酒后發(fā)生意外，同桌人被告上法庭的事情卻是真的。

相關(guān)案例：

1.【廣西一男子酒后事故身亡 同桌成被告】

2016年9月20日，廣西靈川籍男子酒后駕駛二輪摩遇一輛重型半掛牽引車臨時(shí)停車，隨即與半掛車右后部相撞，該男子受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)查，事發(fā)當(dāng)晚，該男子與朋友相約外出飲酒。酒后事故男子自行駕駛摩托車離開(kāi)，便發(fā)生了交通事故。經(jīng)檢驗(yàn)，該男子血液酒精濃度為243.58mg/DL。事后，該男子家屬將當(dāng)晚同桌飲酒的人全部告上了法庭。該案經(jīng)廣西靈川法院大圩法庭審理后認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。作為共飲者，在其飲酒后應(yīng)當(dāng)盡到扶助、注意、提醒義務(wù)，并進(jìn)行有效的照顧、護(hù)送以保證安全，但同桌飲酒人沒(méi)能勸阻和制止事故男子酒后駕車，以至于發(fā)生交通事故，導(dǎo)致其死亡的后果。對(duì)于事故男子家屬的損失，酌情認(rèn)定由同桌飲酒人共同承擔(dān)10%的損失賠償責(zé)任，其余損失由事故男子家屬自行承擔(dān)。

2.【浙江一男子酒精中毒死亡 同桌被告上法庭 】

2017年2月，浙江一男子小李與其同事三人共同飲酒后，酒精中毒身亡，其母將其三名同事告上法庭。溫嶺市法院認(rèn)為，小李應(yīng)當(dāng)對(duì)自己過(guò)度飲酒行為而導(dǎo)致的死亡后果承擔(dān)最主要的責(zé)任。三名被告與小李聚餐過(guò)程中，作為共同參與人負(fù)有相互提醒、勸阻及照顧等義務(wù)。三名被告應(yīng)當(dāng)知道過(guò)量飲酒可能對(duì)身體造成的損害，其與小李僅為同事關(guān)系，在不了解小李身體狀況，且小李已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重醉酒狀態(tài)的情況下，應(yīng)及時(shí)聯(lián)系小李家屬或?qū)⑵渌歪t(yī)治療，防止損害后果的出現(xiàn)。最后，經(jīng)綜合考量小李與三名被告的過(guò)錯(cuò)程度，法院酌情認(rèn)定由三名被告承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。此外，法院對(duì)原告方提出的具體損失進(jìn)行了核實(shí)，決定判處三名被告各賠償原告3.6萬(wàn)元。

3.【聚餐猛勸酒 損人不利己】

李某邀請(qǐng)小劉等9人在飯店吃飯，小劉駕車前往，席間小劉等人喝了不少酒，飯后9人又前往KTV唱歌。離開(kāi)KTV后，李某、沈某、王某、小劉駕車去了王某的公司。隨后，小劉駕車先后送李某、沈某回家。后小劉自行駕車回家，途中與一重型普通貨車相撞，當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)鑒定，小劉血液內(nèi)酒精含量為170.7mg/100ml，屬于醉酒駕車。經(jīng)交警認(rèn)定，重型普通貨車駕駛?cè)顺袚?dān)事故主要責(zé)任，小劉承擔(dān)事故次要責(zé)任。

密云法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李某、沈某在明知小劉飲酒駕車的情況下，還放任其開(kāi)車送他們回家，雖然對(duì)小劉駕車回家進(jìn)行過(guò)口頭上的勸阻，但并未采取有效的方法予以阻止；王某在明知小劉、李某、沈某飲酒的情況下，未盡到必要的提醒及勸阻義務(wù)，放任了三人開(kāi)車離開(kāi)，最終法院判決他們承擔(dān)40%的民事責(zé)任。

密云法院法官提示：親朋好友相聚難免飲酒，但飲酒過(guò)量或不當(dāng)勸酒，不僅會(huì)造成自身健康損害和生命危險(xiǎn)，也會(huì)為勸酒者惹來(lái)麻煩。《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《民法通則》也規(guī)定，公民由于過(guò)錯(cuò)（故意或過(guò)失）侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

“求真”欄目提醒，聚餐時(shí)喝酒雖說(shuō)是促進(jìn)大家情感的一種方式，但小酌怡情，暴飲傷身，喝酒應(yīng)適度，摒棄“逢宴必酒、逢酒必勸、逢勸必猛”的飲酒陋習(xí)，避免意外的發(fā)生。