基本案情
　　某地糖料蔗種植戶黃先生在某財險公司投保了糖料蔗完全成本保險。某年春節(jié)假期，黃先生種植的甘蔗地發(fā)生火災(zāi)事故，隨即向某財險公司報案。因春節(jié)放假，理賠人員事后兩天到現(xiàn)場查勘。經(jīng)查勘認定，本次事故糖料蔗為蔗莖受損，生長點未死亡，定損比例為15%，定損金額23400元。黃先生認為火災(zāi)事故造成糖料蔗嚴重?zé)齻?，現(xiàn)場遺留的糖料蔗已無生長可能，且保險公司未在第一時間開展現(xiàn)場查勘，要求某財險公司按照158400元的全損標準進行理賠。雙方分歧較大，多次協(xié)商無果，在取得黃先生同意后，某財險公司向當(dāng)?shù)乇ｋU行業(yè)調(diào)解組織申請調(diào)解。
　　調(diào)解過程及結(jié)果
　　保險行業(yè)調(diào)解組織受理案件后，迅速梳理案件爭議點并逐一推進化解。一是黃先生提出某財險公司未在第一時間到現(xiàn)場查勘的問題。調(diào)解員指出公司雖應(yīng)當(dāng)履行及時查勘定損義務(wù)，但在本案中，延遲查勘并未實質(zhì)影響定損結(jié)果。二是黃先生認為公司查勘定損結(jié)果與實際不符。調(diào)解員查閱了某省政策性糖料蔗完全成本保險定損標準，按照該標準第二條“災(zāi)害類型和定損標準”關(guān)于“火災(zāi)”的定損比例介紹，糖料蔗成熟期定損比例共分為三檔。其中，第一檔為“蔗莖受傷，梢部有綠葉，生長點未死亡”，定損比例15%；第二檔為“糖料蔗蔗莖嚴重受傷，蔗汁溢出，梢部無綠葉，糖料蔗生長點腐爛、死亡”，定損比例40%；第三檔為“糖料蔗無壓榨價值”，定損比例100%。調(diào)解員結(jié)合事故現(xiàn)場照片、視頻等客觀資料，全面核實火災(zāi)事故前后甘蔗生長狀態(tài)，憑借行業(yè)經(jīng)驗對保險標的實際損失情況進行核實判斷，提出按照標準中第二檔40%的定損比例進行理賠的建議。后經(jīng)調(diào)解員多次溝通，當(dāng)事雙方最終協(xié)商一致，按照40%定損比例賠付。
　　典型意義
　　本案是專業(yè)調(diào)解機制保障政策性農(nóng)業(yè)保險參保農(nóng)戶權(quán)益的典型案例。政策性農(nóng)業(yè)保險作為分散農(nóng)業(yè)風(fēng)險的重要工具，其核心價值在于精準定損、合理賠付，切實減輕農(nóng)戶因災(zāi)損失。本案中，調(diào)解組織依托地方政策性農(nóng)險定損標準，客觀厘清火災(zāi)損失程度，既防止保險公司惜賠損害農(nóng)戶權(quán)益，又避免泛賠偏離政策初衷，實現(xiàn)了農(nóng)險政策與實際損失的精準匹配。本案還提示保險公司在處理農(nóng)險理賠時，應(yīng)提高政治站位，強化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，優(yōu)化理賠服務(wù)，根據(jù)定損標準結(jié)合受災(zāi)農(nóng)戶實際損失情況合理定損賠付，切實體現(xiàn)政策性農(nóng)業(yè)保險的社會保障屬性。