□鄒云翔

近日，有著“中國(guó)首善”之稱的江蘇黃埔再生資源利用有限公司董事長(zhǎng)陳光標(biāo)，在其公司網(wǎng)站上刊出了致比爾·蓋茨和巴菲特的一封信。陳光標(biāo)在信中指出，“在我離開(kāi)這個(gè)世界的時(shí)候，將不是捐出一半財(cái)富，而是向慈善機(jī)構(gòu)捐出自己的全部財(cái)產(chǎn)”。（近日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

在蓋茨和巴菲特本月底來(lái)中國(guó)擺“慈善晚宴”遇冷的情況下，這樣的表態(tài)似乎挽回了一點(diǎn)富人們的面子。

慈善捐款是第三次分配，較之以個(gè)人創(chuàng)業(yè)的第一次分配、國(guó)家以稅收為基礎(chǔ)的第二次分配來(lái)講，這樣的第三次分配具有補(bǔ)充性。當(dāng)我們?yōu)殛惞鈽?biāo)捐出大量的財(cái)產(chǎn)為第三次分配準(zhǔn)備了大量的財(cái)源而將信將疑的時(shí)候，我們也看到了前兩次分配的不足：不能人盡其才的第一次分配，不能公正主張納稅人權(quán)利的第二次分配，導(dǎo)致了很多人以為富人的認(rèn)捐才是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的惟一方式。從這個(gè)意義上講，筆者認(rèn)為，陳光標(biāo)捐款的意義越大，越在質(zhì)問(wèn)我們前兩次分配不足的原因。

當(dāng)我們?cè)谟?jì)算陳光標(biāo)的捐款能夠解決多少人的生存問(wèn)題時(shí)，我們必須明白，這些生存問(wèn)題的解決，本不應(yīng)該依賴于富人們的腰包，而應(yīng)該依賴于國(guó)家以稅收為基礎(chǔ)上的二次分配。政府有義務(wù)提供義務(wù)教育，有義務(wù)提供社會(huì)保障，有義務(wù)修路架橋，有義務(wù)接濟(jì)貧弱。如果沒(méi)有這么做說(shuō)明政府公共服務(wù)有不足。如果政府將本應(yīng)用于此處的錢(qián)用到別處，則說(shuō)明了我們納稅人對(duì)于政府監(jiān)督不夠。我們用各種名目要求具體的個(gè)人捐款容易，但是我們以納稅人的名義要求政府履行職能卻很難。

同時(shí)，我們每個(gè)人都應(yīng)該珍惜第一次分配的機(jī)會(huì)，而不應(yīng)該指望天上掉餡餅。陳光標(biāo)就要求自己的孩子憑借第一次分配獲得生活資本，而不是依賴于父母的祖蔭。陳光標(biāo)捐出的財(cái)產(chǎn)是不給那些有能力勞動(dòng)的人，否則陳光標(biāo)的捐款就成為那些人不勞而獲的工具。陳光標(biāo)全捐，激勵(lì)我們有勞動(dòng)能力者全力以赴地勞動(dòng)。

是的，我們歡迎第三次分配。但是我們必須明白，第三次分配不是天然的義務(wù)與權(quán)利，第三次分配不能代替?zhèn)€人與政府對(duì)于社會(huì)幸福的責(zé)任。言及此，我們也就會(huì)明白，如果我們無(wú)力解決第一次、第二次分配的不足，再多的陳光標(biāo)也將是揚(yáng)湯止沸。