□郭松民

方舟子遇襲案昨日一審宣判，肖傳國(guó)被判拘役5個(gè)半月。各種跡象顯示，有關(guān)方面打算用快審快判的方式“了結(jié)”此案：10月10日，北京石景山法院開(kāi)庭審理此案，當(dāng)事人之一方玄昌明確向記者表示：“法院閃電開(kāi)庭太倉(cāng)促，根本來(lái)不及取證。”更有政法大學(xué)教授指出：本案審理在程序上也是有瑕疵的，法院應(yīng)在起訴書(shū)送達(dá)被告人10日后開(kāi)庭，現(xiàn)在才過(guò)6天。(10月10日《北京晨報(bào)》)

法院為何如此心急？顯然不是為了安撫方舟子、方玄昌，因?yàn)閮扇硕紝?duì)“閃電開(kāi)庭”表示不滿(mǎn)，他們希望以“故意殺人罪(未遂)”而不是“尋釁滋事罪”來(lái)起訴；是為了庇護(hù)肖傳國(guó)，向肖背后的強(qiáng)大利益集團(tuán)妥協(xié)？似乎也不像。肖如果有如此大能量，不會(huì)當(dāng)不上院士，也不會(huì)困難到找親戚行兇了；是為了顯示司法部門(mén)的高效率，平息輿論？但這是一種明顯可能引起巨大爭(zhēng)議的舉措，只會(huì)適得其反。

法院的心情我們永遠(yuǎn)不懂，也不必揣測(cè)了。但筆者想指出的是，審判“方舟子案”并非越快越好，重要的應(yīng)該是把本案審理成鐵案，即無(wú)論是在事實(shí)、程序和適用法律方面，都要既沒(méi)有瑕疵，也能經(jīng)起歷史和輿論檢驗(yàn)。

為何要如此呢？這是因?yàn)?，方舟子案由于其極高的社會(huì)關(guān)注度，已成“影響性訴訟”。所謂“影響性訴訟”，顧名思義就是具有相當(dāng)社會(huì)影響力的訴訟，通常是指在一定范圍內(nèi)為公眾普遍知曉和廣泛關(guān)注，能在較大范圍和一定深度影響立法創(chuàng)新、司法改革和人們法治和道德觀念的典型訴訟。

就方舟子案而言，它不再是簡(jiǎn)單的刑事案件，而牽涉到一系列的問(wèn)題：包括公民權(quán)利如何不受暴力威脅？學(xué)術(shù)界如何建立制度性打假機(jī)制來(lái)取代個(gè)人打假？反過(guò)來(lái)，當(dāng)一個(gè)學(xué)者面對(duì)“打假明星”的強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)時(shí)，應(yīng)如何保護(hù)個(gè)人權(quán)利？學(xué)術(shù)共同體應(yīng)扮演何種角色？當(dāng)由于法律滯后而對(duì)一些行為難以定性時(shí)，應(yīng)如何彌補(bǔ)糾偏等。

從法院角度來(lái)看，由于“影響性訴訟”本身的典型性和代表性，容易引起媒體關(guān)注，因而通常比普通訴訟更具社會(huì)關(guān)注度和影響力，對(duì)司法、立法乃至人們的思維和行為方式等，都會(huì)產(chǎn)生很大影響，其意義遠(yuǎn)超解決單純個(gè)案的層面。司法機(jī)構(gòu)在處理時(shí)，要格外謹(jǐn)慎，不僅要考慮案件本身，還應(yīng)考慮對(duì)法治建設(shè)和世道人心的影響。但遺憾的是，在這次審理中，我們卻沒(méi)有看到應(yīng)有的謹(jǐn)慎，取而代之的是“快審快判”的草率，這不能不讓人質(zhì)疑相關(guān)部門(mén)的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。