□易艷剛

近年間，“民意”這個(gè)元素越來(lái)越多地被納入公共政策的制定過(guò)程中，無(wú)論是設(shè)置征求意見(jiàn)環(huán)節(jié)、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、社會(huì)調(diào)查還是越來(lái)越頻繁的聽(tīng)證會(huì)，都屬于“集民智、聽(tīng)民意”的有益實(shí)踐。

從社會(huì)治理的角度來(lái)說(shuō)，最大限度地尊重和吸納民意，是避免公共政策倉(cāng)促上馬的最佳方式，也是少走彎路、減少公共資源浪費(fèi)的有效途徑，值得肯定和推廣。然而，在盤(pán)點(diǎn)近日的新聞時(shí)，我們卻萌生這樣一種隱憂：在某些場(chǎng)合，“民意”這個(gè)好詞是否被“掛羊頭賣(mài)狗肉”了？甚至被挾持了、被玷污了？“民意”，成了某些地方某些部門(mén)推行自己“小算盤(pán)”的幌子。

最能證明這種想法并非杞人憂天的是各種聽(tīng)證會(huì)，尤其是民生用品的調(diào)價(jià)聽(tīng)證會(huì)。按照常理，合理的價(jià)格調(diào)整應(yīng)該有漲有跌，但國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)聽(tīng)證會(huì)都淪為了通往漲價(jià)的“最后一公里”。這種“聽(tīng)證會(huì)”變成“聽(tīng)漲會(huì)”的不良風(fēng)氣，備受公眾質(zhì)疑。蘭州市政府上周的一項(xiàng)政策更是增強(qiáng)了公眾“被忽悠”的感覺(jué)——蘭州市政府近日決定將天然氣價(jià)格上調(diào)30%，其依據(jù)竟然是2008年的一次聽(tīng)證會(huì)。此舉被網(wǎng)友戲稱(chēng)為“回憶式聽(tīng)證”。

將兩年前的聽(tīng)證結(jié)果奉為漲價(jià)理由，恰恰說(shuō)明了當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)在謀求漲價(jià)合法性過(guò)程中的“不擇手段”。是否尊重民意似乎已經(jīng)不是他們最關(guān)心的問(wèn)題了，只要能夠“為我所用”，塵封多年的聽(tīng)證結(jié)果也可以理直氣壯地當(dāng)作漲價(jià)的“令箭”。

除了聽(tīng)證會(huì)，各種“征求意見(jiàn)”的活動(dòng)也時(shí)常被認(rèn)為有作秀的嫌疑。上周三，衛(wèi)生部監(jiān)督局網(wǎng)站對(duì)是否禁止使用面粉增白劑公開(kāi)征求意見(jiàn)。令人不解的是，征求意見(jiàn)稿擬設(shè)置1年左右的政策調(diào)整實(shí)施時(shí)間——即含有增白劑的面粉仍將在百姓的餐桌上停留一年。

從輿論的反饋來(lái)看，這個(gè)所謂“征求意見(jiàn)”環(huán)節(jié)的姿態(tài)無(wú)疑是正確的，但并沒(méi)有得到公眾認(rèn)可。一些網(wǎng)友質(zhì)疑，既然多項(xiàng)調(diào)查都表明公眾反對(duì)面粉中使用增白劑，不少專(zhuān)業(yè)人士也論證過(guò)增白劑的危害，為何不能盡快出臺(tái)政策予以禁止？設(shè)置一年的緩沖時(shí)間，究竟是真的尊重百姓的意見(jiàn)，還是以此為借口維護(hù)某些增白劑企業(yè)的利益？

治理交通擁堵需要征求公眾意見(jiàn)，修改拆遷條例也要征求意見(jiàn)，就連是否禁止面粉增白劑都要征求意見(jiàn)，形式上的功夫做得很足，但更關(guān)鍵的是要看到底有多少民意真正被采納。就拿備受關(guān)注的“新拆遷條例”征求意見(jiàn)來(lái)說(shuō)，一年多時(shí)間過(guò)去，已經(jīng)是第二次公開(kāi)征求意見(jiàn)了，公眾參與的熱情很高，也提了不少意見(jiàn)和建議，但我們無(wú)從知道哪些意見(jiàn)已被采納、哪些未被采納，更不清楚其中的原因。

如果征求意見(jiàn)“征”而不“聽(tīng)”，對(duì)此抱有期待的民眾恐怕會(huì)感到“很受傷”。畢竟，公共政策一旦出臺(tái)就將影響到每一個(gè)人的日常生活。如果民意總是缺席，僅靠個(gè)別人“拍腦袋、拍胸脯、拍大腿”來(lái)制定政策，難免會(huì)埋下各種隱患。

“民意”是一個(gè)好詞，順應(yīng)民意是某項(xiàng)政策、某個(gè)部門(mén)獲得公信力的來(lái)源。為民意的表達(dá)鋪設(shè)各種便捷的通道很重要，但更重要的是要“真”聽(tīng)民眾的反饋意見(jiàn)。從中吸取民間智慧，修正原先的主觀設(shè)想，才是讓公共政策“接地氣”的不二之選，也唯有如此，才能讓公共政策更“親民”，更容易被公眾接受，更容易推行。