□鄧海建

廣西欽州煙草局局長(zhǎng)韓峰因日記流傳網(wǎng)絡(luò)引發(fā)關(guān)注，日記記載了不正當(dāng)男女關(guān)系及經(jīng)濟(jì)往來(lái)。今年3月，韓峰涉受賄罪被捕。12月14日，法院一審判決其有期徒刑13年，罰沒(méi)個(gè)人財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元，追繳贓款69.5萬(wàn)元。（12月15日《云南信息報(bào)》）

韓峰的命運(yùn)，因一本日記而改寫。盡管“日記門”總算以輿論監(jiān)督的勝利完美謝幕，但值得注意的是：從一開(kāi)始，民意就在不斷追問(wèn)——若不是這赤裸裸的日記“不慎”外泄，韓局長(zhǎng)會(huì)否迎來(lái)東窗事發(fā)的這一天？如果韓峰的命運(yùn)只是因?yàn)槿沼浂膶?，而不是因?yàn)檫`法亂紀(jì)而逆轉(zhuǎn)，這樣的嚴(yán)明判例，對(duì)公權(quán)執(zhí)掌者究竟有多大的警示意義？或者說(shuō)，看完“日記門”，觀眾會(huì)不會(huì)只是深有感觸地說(shuō)“日記有風(fēng)險(xiǎn)、涂鴉須謹(jǐn)慎”？

有人說(shuō)，韓峰就是個(gè)輿情喧囂下的倒霉蛋，寫日記的那么多，偏偏他被盯成了悲劇的典型——這話固然有所偏頗，但個(gè)中滋味，耐人尋味。

公眾關(guān)注“日記門”，也許并不是關(guān)注其中的艷麗私隱，而是關(guān)注貪腐。私德或者官德的事情，法律是沒(méi)法插手的，公眾也只能譴責(zé)而已，但“日記門”之所以屢屢掀起民意的強(qiáng)烈反彈，絕不在于故事的跌宕起伏，也不在于情節(jié)的瑰麗多彩，而在于某些公職人員貪腐的常態(tài)化令人咋舌。腐敗如此容易，貪污如此招搖，數(shù)額如此巨大，關(guān)聯(lián)如此復(fù)雜，交易如此頻繁……盡管是一張地方性的小網(wǎng)，卻不能不令人浮想聯(lián)翩。

反腐不能靠網(wǎng)友曝光。即便網(wǎng)友個(gè)個(gè)火眼金睛，又或者公眾個(gè)個(gè)如福爾摩斯，這種原生態(tài)的反腐力度，終究趕不上制度發(fā)力。

制度反腐固然很難，但正因其難，才需要我們舉一反三，盡早彌合其間的漏洞或罅隙。

廣西“日記門”謝幕了，主角罪有應(yīng)得，但這能算是反腐或群眾監(jiān)督的勝利嗎？這個(gè)問(wèn)題很好回答，只要看看官員先生們從“日記門”中得到的啟示就可知。

更關(guān)鍵的是，韓峰入獄了，誘導(dǎo)或縱容其走上這條道路的機(jī)制卻巋然不動(dòng)——換成另一個(gè)不寫日記的“李峰”或“張峰”，結(jié)局又會(huì)怎樣？