劉英團(tuán)

本為保障低收入人群住房權(quán)益的經(jīng)濟(jì)適用房近年來(lái)卻“丑聞”不斷，成為腐敗的溫床。在政協(xié)武漢市十一屆五次會(huì)議上，武漢市政協(xié)委員吳健敏建議，將廉租房、公共租賃房作為保障房主要形式，取消經(jīng)濟(jì)適用房。（2月13日《中國(guó)青年報(bào)》）

    經(jīng)濟(jì)適用房是指納入國(guó)家計(jì)劃，由城市政府組織房企或者集資建房單位建造，以微利價(jià)向城鎮(zhèn)中低收入家庭出售的住房。但隨著武漢經(jīng)濟(jì)適用房搖號(hào)出現(xiàn)搖中6連號(hào)和北京26歲女孩梁靜盜賣(mài)回龍觀小區(qū)40多套經(jīng)濟(jì)適用房等一系列涉嫌腐敗的事件集中爆發(fā)，使經(jīng)濟(jì)適用房成了輿論圍剿的對(duì)象，包括住建部、統(tǒng)計(jì)局等國(guó)家部委高官和茅于軾等專(zhuān)家學(xué)者，以及政協(xié)委員、人大代表普遍認(rèn)為既然經(jīng)濟(jì)適用房制度在立項(xiàng)、審批、建設(shè)、出售、監(jiān)管等多個(gè)環(huán)節(jié)都很容易誘發(fā)腐敗，甚至形成了一個(gè)腐敗鏈條，不如取消經(jīng)濟(jì)適用房改走雙軌制，即發(fā)展商品房與公租房。筆者愚鈍，經(jīng)濟(jì)適用房果真一點(diǎn)好處都沒(méi)有，甚至惡劣到了非取消不可的地步嗎？

    應(yīng)該說(shuō)，公眾對(duì)濟(jì)適用房是既愛(ài)又恨，愛(ài)它比商品房便宜，恨它分配不公，公務(wù)員、大款都能堂而皇之地購(gòu)買(mǎi)，騙購(gòu)、倒賣(mài)經(jīng)濟(jì)適用房的新聞時(shí)不時(shí)的“蹦”出來(lái)表明了經(jīng)濟(jì)適用房制度存在諸多瑕疵，表明政府職能部門(mén)監(jiān)督有問(wèn)題或者乏力，這些問(wèn)題會(huì)因取消經(jīng)濟(jì)適用房迎刃而解嗎？有誰(shuí)能給拿出個(gè)完美無(wú)瑕的“藥方”來(lái)，有誰(shuí)敢拍著胸脯保證取消經(jīng)濟(jì)適用房改走雙軌制不會(huì)產(chǎn)生腐敗和其他的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)適用房政策實(shí)施以來(lái)，畢竟有很多低收入者因此而改善了居住條件。如果取消經(jīng)濟(jì)適用房，必將導(dǎo)致一部分人永遠(yuǎn)買(mǎi)不起房子。

    腐敗作為一種社會(huì)現(xiàn)象，普遍存在于各個(gè)國(guó)家、各個(gè)行業(yè)，如果凡存在腐敗的領(lǐng)域就要徹底鏟除，則有些因噎廢食。一項(xiàng)制度或政策是否誘發(fā)腐敗，既要看制度本身是否科學(xué)、完善，還要考慮社會(huì)大環(huán)境。根據(jù)國(guó)際慣例，廉租房所能涵蓋的人群只能占城鎮(zhèn)人口10%～15%左右，占據(jù)人口主體的龐大的“夾心層”，既無(wú)緣享受廉租房，又買(mǎi)不起商品房，他們的住房問(wèn)題該怎么辦？所以，筆者不敢茍同吳健敏委員“將廉租房、公共租賃房作為保障房主要形式，取消經(jīng)濟(jì)適用房”的觀點(diǎn)，取消經(jīng)濟(jì)適用房倒不如給權(quán)力套上“籠頭”。