據(jù)《自然》報(bào)道，英國(guó)格拉斯哥大學(xué)細(xì)胞生物學(xué)家Robert Insall教授在《e生命》上發(fā)表論文指出，生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域論文數(shù)量越來(lái)越多，論文的質(zhì)量及信譽(yù)卻在下降。

Robert Insall通過(guò)采訪20位匿名美國(guó)資深科學(xué)家，對(duì)目前利用同行評(píng)議系統(tǒng)處理過(guò)量研究數(shù)據(jù)進(jìn)行了反思。瑞典卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院細(xì)胞生物學(xué)家Erik Müllers稱目前太多的期刊和太多的科研人員導(dǎo)致論文質(zhì)量下降，科學(xué)研究中過(guò)量的數(shù)據(jù)影響科學(xué)的信譽(yù)。不過(guò)，加拿大卡爾加里大學(xué)細(xì)胞生物學(xué)家Savraj Grewal并不認(rèn)為科學(xué)研究中有數(shù)據(jù)過(guò)量的問(wèn)題。

Robert Insall一直在思考科研數(shù)據(jù)及快速增加的工作量問(wèn)題。對(duì)此，他采訪了20位年齡在20歲到60歲之間的基礎(chǔ)生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W科帶頭人，詢問(wèn)他們是否意識(shí)到自己所在的科學(xué)領(lǐng)域發(fā)生了信任危機(jī)，如果發(fā)生了，該采取什么措施來(lái)重建信任體系。Robert Insall稱自己預(yù)計(jì)會(huì)聽(tīng)到很多關(guān)于欺詐及不誠(chéng)信等方面的問(wèn)題，但結(jié)果出乎意料。一些科學(xué)家稱目前期刊雜志太多，另一些科學(xué)家指出目前一篇論文中包含的數(shù)據(jù)是過(guò)去的5倍、10倍甚至20倍之多。

Robert Insall稱目前的論文太多，而可以信賴的同行評(píng)議人員卻沒(méi)有那么多，這是一個(gè)問(wèn)題。他認(rèn)為過(guò)量的數(shù)據(jù)正威脅著科學(xué)的誠(chéng)信體系。

論文的最后，Robert Insall及他的合作者對(duì)此問(wèn)題給出他們的建議：縮減一些論文的同行評(píng)議，讓同行評(píng)議人員可以花費(fèi)更多的時(shí)間在影響因子較高的期刊上面。（科學(xué)網(wǎng) 趙河雨/編譯）