投資不慎虧了本 虛假訴訟坑害人
摘要:通訊員 張爭(zhēng)鳴 梁權(quán)中近日,由泌陽(yáng)縣人民檢察院提請(qǐng)抗訴的李平建與白某、紀(jì)某民間借貸糾紛一案,獲得法院再審改判,判決結(jié)果由原審的李平建償還白某、紀(jì)某5萬(wàn)元錢(qián)及利息改
通訊員 張爭(zhēng)鳴 梁權(quán)中
近日,由泌陽(yáng)縣人民檢察院提請(qǐng)抗訴的李平建與白某、紀(jì)某民間借貸糾紛一案,獲得法院再審改判,判決結(jié)果由原審的李平建償還白某、紀(jì)某5萬(wàn)元錢(qián)及利息改為駁回白某、紀(jì)某的訴訟請(qǐng)求。
李平建系泌陽(yáng)縣農(nóng)業(yè)銀行職工,與白某系嬸侄關(guān)系,白某與紀(jì)某系夫妻關(guān)系。2001年,南陽(yáng)市桐柏縣華苑學(xué)校作為私立學(xué)校以股東入股的形式成立,李平建的丈夫白振存任該校董事長(zhǎng)。學(xué)校成立不久,白某夫婦就到該校工作。2001年5月29日,白某夫婦出資5萬(wàn)元錢(qián)投資入股,李平建經(jīng)手把該款投入華苑學(xué)校,后學(xué)校經(jīng)營(yíng)不善,投資難以收回。時(shí)隔近5年后的2006年6月22日,白某夫婦向泌陽(yáng)縣人民法院提起訴訟,以李平建收取其現(xiàn)金5萬(wàn)元系其頂儲(chǔ)蓄任務(wù)為由,請(qǐng)求法院判令李平建償還本金5萬(wàn)元及利息。泌陽(yáng)縣人民法院于2006年11月9日作出缺席判決,支持了白某夫婦的訴訟請(qǐng)求。2014年5月,李平建發(fā)現(xiàn)其銀行賬戶(hù)被泌陽(yáng)縣人民法院凍結(jié),到泌陽(yáng)縣法院詢(xún)問(wèn)后,才知道白某夫婦起訴其償還借款的情況。李平建遂向泌陽(yáng)縣人民法院提出執(zhí)行異議并申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回后,向泌陽(yáng)縣人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。
泌陽(yáng)縣人民檢察院經(jīng)審查后依法對(duì)此案向市人民檢察院提請(qǐng)抗訴。市人民檢察院民行處通過(guò)審查法院審判卷宗、執(zhí)行卷宗并調(diào)查核實(shí)后,發(fā)現(xiàn)泌陽(yáng)縣人民法院(2006)泌民初字第631號(hào)民事判決確有錯(cuò)誤,理由是:一、判決認(rèn)定李平建收取白某夫婦5萬(wàn)元錢(qián)頂儲(chǔ)蓄任務(wù)的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。通過(guò)了解,發(fā)現(xiàn)李平建收取白某夫婦5萬(wàn)元現(xiàn)金時(shí),其已經(jīng)從泌陽(yáng)縣農(nóng)業(yè)銀行辦理內(nèi)退手續(xù),已經(jīng)沒(méi)有儲(chǔ)蓄任務(wù)。白某夫婦不能提供借據(jù)、儲(chǔ)蓄存單等有效借款憑證,沒(méi)有準(zhǔn)確提供借款的具體形成情況。華苑學(xué)校出具的收據(jù)底聯(lián)顯示收到白某5萬(wàn)元,學(xué)校的財(cái)務(wù)報(bào)表“股份明細(xì)”中也顯示白某入股5萬(wàn)元。2003年6月14日、2007年8月6日的股東會(huì)議記錄中均顯示白某作為股東出席了會(huì)議。學(xué)校的股東兼任副董事長(zhǎng)的趙某某及張某某均證實(shí)白某系學(xué)校股東之一的事實(shí)。原審法院卷宗材料、原審證人證言、錄音資料僅僅能夠證明紀(jì)某向李平建追要債務(wù)的情況,不能證實(shí)債務(wù)形成情況。而錄音資料中紀(jì)某的“我們找不到他(指白振存)了,這個(gè)錢(qián)抵到你(指李平建)身上,你也憋屈”這句話(huà)更印證了李平建不是直接債務(wù)人。二、原審對(duì)開(kāi)庭傳票等訴訟文書(shū)采用郵寄送達(dá)方式不當(dāng),且郵件回執(zhí)上簽收人系“孫天順”,并非送達(dá)人李平建,法院未對(duì)開(kāi)庭傳票等相關(guān)訴訟文書(shū)是否實(shí)際送達(dá)李平建進(jìn)行核實(shí),即進(jìn)行缺席審理,判決李平建償還白某夫婦5萬(wàn)元本金及利息。原審法院作出判決后又對(duì)判決書(shū)采用了郵寄方式,導(dǎo)致李平建對(duì)法院開(kāi)庭、判決均不知情,嚴(yán)重剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。
市人民檢察院依法向駐馬店市中級(jí)人民法院提出抗訴后,市中級(jí)人民法院指令泌陽(yáng)縣人民法院對(duì)此案進(jìn)行再審,泌陽(yáng)縣人民法院審理后采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn),改判駁回白某、紀(jì)某的訴訟請(qǐng)求。該案的成功辦理有效維護(hù)了法律的尊嚴(yán)與公正,保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益,收到了較好的社會(huì)效果。
責(zé)任編輯:yss
(原標(biāo)題:駐馬店網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問(wèn)予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問(wèn)單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問(wèn):馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來(lái)源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。