近期，全國多地電商平臺出現(xiàn)“AI假圖騙退款”事件：消費(fèi)者利用生成式AI工具快速制作商品“破損”“變質(zhì)”“污損”等虛假瑕疵圖像，以“質(zhì)量問題”為由申請“僅退款”。此類行為單筆涉案金額為幾十至數(shù)百元，看似不大，卻已形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈，輕則傷害商戶利益，重則侵蝕數(shù)字經(jīng)濟(jì)信任根基。

近日，上海某玩偶店主向記者展示了一份消費(fèi)者提交的“商品污漬圖”，經(jīng)專業(yè)工具檢測，存在邊緣模糊、光影邏輯矛盾等問題，但平臺仍裁定退款50元。而湖北某生鮮商家則遭遇了“高仿式造假”：消費(fèi)者提交的香蕉腐壞圖與商家發(fā)貨存檔照的背景、擺放角度完全一致，32元訂單卻被以退款不退貨處理。

與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺已出現(xiàn)“AI‘僅退款’實(shí)戰(zhàn)課（售價(jià)288元）”“假圖二次優(yōu)化”等付費(fèi)服務(wù)，宣稱“單賬號月入千元”，教程包含“光影匹配技巧”“多角度瑕疵生成”等進(jìn)階內(nèi)容。在社交平臺上，部分用戶將違法行為美化為“薅羊毛智慧”，誘導(dǎo)普通消費(fèi)者參與。

記者實(shí)測了3款主流生成式AI工具，發(fā)送了一張?zhí)易诱掌?，輸入指?分鐘后，一張表皮布滿深淺不一的褐色霉斑、果蒂處呈現(xiàn)局部軟爛凹陷的假圖即生成，肉眼難辨真?zhèn)巍?/p>

3款生成式AI工具的呈現(xiàn)效果略有不同，但都能達(dá)到以假亂真的程度。若想對假圖進(jìn)行細(xì)節(jié)上的微調(diào)，還可以和AI工具再次對話，比如增加果面磕碰痕跡等，工具在1分鐘內(nèi)即可完成優(yōu)化。部分軟件工具還提供了“電商售后專用模板”，可對AI生成圖進(jìn)行二次光影處理、去除原圖商品水印、添加物流包裝背景元素等，精準(zhǔn)生成符合平臺審核場景的假圖。

相對于AI生成技術(shù)快速發(fā)展，檢測鑒別技術(shù)普及慢、成本高。盡管已有AI內(nèi)容檢測工具，但準(zhǔn)確率較低，特別是對經(jīng)過二次處理的深度偽造圖像的識別能力不足。第三方專業(yè)鑒定費(fèi)用高，遠(yuǎn)超小額訂單金額，多數(shù)遭遇AI造假的中小商家覺得不值當(dāng)，放棄檢測。

AI造假泛濫的背后是平臺管理機(jī)制滯后，為欺詐行為滋生提供了土壤。有業(yè)內(nèi)人士表示，當(dāng)前，主要電商平臺在處理售后糾紛時(shí)，仍過于依賴消費(fèi)者單方提供的靜態(tài)圖片證據(jù)。部分平臺設(shè)置的“小額快速退款通道”自動化程度高，缺乏與物流信息、商品溯源數(shù)據(jù)、用戶歷史信用及行為模型的交叉驗(yàn)證機(jī)制。有些平臺為了降低投訴率，默認(rèn)“小額退款優(yōu)先通過”，客觀上縱容造假行為。

此外，監(jiān)管銜接與法律規(guī)制也存在滯后。2025年9月實(shí)施的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法》雖要求AI生成內(nèi)容添加顯式標(biāo)識和隱式標(biāo)識，但針對詐騙用途AI假圖缺乏專項(xiàng)治理措施，且隱式標(biāo)識技術(shù)驗(yàn)證門檻高，商家、平臺難以實(shí)操。而在法律層面，此類行為多因單筆金額較低，低于刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，震懾力度有限；多次小額騙退累計(jì)計(jì)算缺乏明確規(guī)定，難以追究刑事責(zé)任。廣東國鼎律師事務(wù)所律師何生廷認(rèn)為，此類行為本質(zhì)是新型詐騙，符合虛構(gòu)事實(shí)、騙取財(cái)物的構(gòu)成要件。

更令人擔(dān)憂的是，AI造假正在從電商向更多領(lǐng)域滲透：商業(yè)競爭中出現(xiàn)AI偽造競品質(zhì)檢不合格報(bào)告進(jìn)行詆毀的情況，公益籌款平臺有人偽造大病病歷騙取善款，保險(xiǎn)領(lǐng)域則出現(xiàn)AI生成虛假醫(yī)療診斷報(bào)告、事故現(xiàn)場影像騙取理賠的案例……

中國商業(yè)聯(lián)合會直播電商工作委員會副會長曹磊表示，AI技術(shù)濫用為消費(fèi)市場帶來了新挑戰(zhàn)，需要監(jiān)管部門劃定底線、平臺織密防護(hù)網(wǎng)、商家提升自衛(wèi)能力。在監(jiān)管執(zhí)法方面，建議公安、市場監(jiān)管、網(wǎng)信等部門協(xié)調(diào)聯(lián)動，開展AI技術(shù)欺詐專項(xiàng)整治，查辦并公開通報(bào)一批典型案例；完善法律制度，明確“利用AI偽造證據(jù)騙取財(cái)物”的行為定性，建立“多次小額欺詐累計(jì)計(jì)算”入刑機(jī)制；建立跨部門數(shù)據(jù)共享平臺，打通電商、金融、公益等領(lǐng)域的欺詐線索移送通道，實(shí)現(xiàn)“一處查處、全域管控”。

“平臺還需切實(shí)壓實(shí)主體責(zé)任，升級技術(shù)防控與審核體系。要求電商、保險(xiǎn)、眾籌等涉及圖像證據(jù)審核的平臺，分階段、分類型推進(jìn)技術(shù)防控升級，針對高頻申請、異常時(shí)段交易、高風(fēng)險(xiǎn)品類等訂單，要求消費(fèi)者補(bǔ)充帶時(shí)間戳、無剪輯的連續(xù)視頻證據(jù)，與物流軌跡、商品溯源數(shù)據(jù)交叉核驗(yàn)。”曹磊說，此外，行業(yè)協(xié)會也可牽頭建立跨平臺“惡意欺詐用戶”黑名單數(shù)據(jù)庫，明確正當(dāng)維權(quán)與技術(shù)欺詐的邊界；通過主流媒體、網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布警示案例，解讀相關(guān)法律后果。（記者 吳儲岐）